立法院今天(14日)審查司法院大法官人事案，立委關切立法院通過的因應關稅衝擊特別條例中「普發現金」新台幣1萬元是否違憲。大法官被提名人陳慈陽答詢時說，立法院主張是法律案，行政院認為是預算案，兩院之間對此有爭議，他認為可以依循大法官釋字520號的解釋，循憲法增修條文第3條有關兩院政治爭議解決模式處理。

賴清德總統提名7名大法官，立法院14日繼續審查被提名人陳慈陽、詹鎮榮人事案。國民黨立委陳玉珍質詢時提及陳慈陽曾在擔任考試委員期間推動年金改革，她問陳慈陽對於立法院日前通過提高警消、海巡退休所得替代率修法的看法。

陳慈陽說，作為被提名人，他絕對尊重立法院內部形成的共識，且尊重立法院的職權。陳玉珍追問，若未來立法院再透過修法，停砍公教退休金，彈性調整退休所得替代率，是否尊重立法院，或覺得年金改革不該走回頭路？陳慈陽說，依據憲法相關規定及憲法價值秩序，他尊重立法院。

陳玉珍隨後詢問立法院日前通過因應關稅衝擊特別條例，其中「普發現金」是否違憲？陳慈陽說，大法官釋字第520號對於行政院及立法院在法律案、重大政策、預算案出現爭執時，提出解決模式，也就是應在憲法框架內解決；至於如何解決，他尊重立法院跟行政院的立場。在陳玉珍追問下，陳慈陽指出，對於「普發現金」，立法院主張是法律案，行政院則認為涉及實質預算編列，是預算案，所以行政、立法之間有爭議。陳慈陽：『(原音)(陳玉珍：對於說這是預算案還是法律案，您認為有爭議？)兩院有爭議。(司法院怎麼認為？)司法院520號就曾經有做過解釋，可以循憲法增修條文第三條，有關兩院的政治爭議解決模式去處理。 』

不過，陳玉珍拿出陳慈陽曾對於大法官釋字391號表達不同意見，內容提及「預算額度修正權」只有否決或刪減過於狹隘，也不符合國會行使預算決議對行政權優勢地位的本質；另外，縱使立法院不在預算中做出增加預算支出的決議，也可另提法律案，實質增加預算支出的決議，她問陳慈陽至今想法是否一致？陳慈陽回應說，他認為憲法第70條要修正，但這屬於立法院職權。(編輯：宋皖媛)