香港宏福苑大火，我所觀察到的兩三事（一）竹棚是官商勾結的替罪羊？

香港大埔宏福苑沖天大火，43小時奪走最少128條性命。願逝者安息；願傷者康復。最重要的是：希望有一個公平、公正、公開的調查，讓一切水落石出，避免慘劇再次發生⋯⋯

災難發生後，比較大的爭議是竹棚是否火勢蔓延的最大原因。我非相關的專業人士，難以權威地一鎚定音。但觀乎災後，火勢完全被撲滅，外牆上的竹棚整體結構仍相當完整。邏輯上，質疑竹棚的耐火性、阻燃性，明顯有點站不住腳。

火勢蔓延如此之快，我想到的三件事：

八座大廈同時「開膛破肚」施工  違反行之多年的潛規則

在我仍住在香港的時候，經常會有不同的大型屋苑進行翻新工程。正常情況下，都會以「分批」形式進行。行內人士指，這樣作法是由於香港高樓密集，而且大樓之間距離相近。樓與樓之間距離往往不足40公尺。

業界早已有共識：此類大型屋苑外牆維修必須分區、分期、分階段進行，以免一旦失火形成「火燒連環」。

以宏福苑為例，整個屋苑共八座，每座樓高平均31層。八座之間最近僅約30公尺。起火的宏昌閣與旁邊的宏泰閣、宏盛閣亦只相距20公尺。

然而，總承建商為搶奪政府樓宇復修資助計劃截止前的巨額補貼，竟向屋宇署提交虛假分期施工計劃，實則八座同時拆窗、拆冷氣機架、燒焊搭棚。現場證據顯示，十一月初已全面開工，火花四濺，監管部門雖曾兩度口頭警告，卻無即時勒令停工，終釀成不可挽回之禍。

棚網的合格證明是用雞腿換的嗎？

要防患於未燃，竹棚外圍所披的「施工網」（俗稱「棚網」）的阻燃性成了第一道防火關卡。根據屋宇署《2011年建築物消防安全守則》中有明確規定，所有建築物外牆棚網必須具備阻燃特性，並符合認可標準。而今次宏福苑工程所用的棚網，是來自一間位於東莞的工廠，證書上寫得清清楚楚「BS 476 Part 7阻燃測試合格」。

但災後消防處以及獨立實驗室抽驗現場殘餘棚網，發現實際燃點火測試只燒了 8秒就全面起火，遠低於標準要求的「火焰不蔓延」。換句話說，證書合格，實物完全不達標。季候風一吹，一切一發不可收拾。

整個工程造價3億3千萬港元（折合新台幣約13億），卻為省下大約400萬港元，用上劣質，沒泡浸過藥水、缺乏阻燃性的「阻燃施工網」⋯⋯這400萬換過百條性命，花得安樂嗎？

冷氣機位與易燃封窗物料人為製造「垂直煙囪」

承建商為節省成本，將原設計的金屬冷氣機架全部拆除，改以廉價發泡膠及鋁條封窗。此做法早已違反《建築物條例》對耐火結構的要求，卻因成本較正規物料低近八成，多年來淪為業界潛規則。火警發生當日，火舌沿發泡膠直竄三十一層，每層冷氣機位成為助燃缺口。消防處事後模擬顯示，若保留金屬機架及石棉隔熱層，火勢蔓延速度至少減慢三成，足以讓更多居民逃生。

總結而言，這場大火並非天災，而是人禍──假證書、違規同時施工、最廉價易燃物料、監管失守，一環扣一環，將整片屋苑變成死亡陷阱。一百二十八條人命，背後是建商對法規的藐視、對人命的冷漠，以及對暴利的貪婪。

大概十年前，啟晴邨鉛水事件震驚全港，明明承建商偷工減料，使用含鉛量嚴重超標的水管，導致數千居民長期飲用受污染食水，多人血液含鉛量超標，兒童健康尤其受損。然而最終調查結果，承建商高層無一人被追究刑事責任，僅有幾名負責安裝的水喉匠被檢控，成為代罪羔羊。社會公義蕩然無存，輿論至今仍痛斥「大魚漏網，小魚受罪」。

如今宏福苑大火，牽涉八座大廈、逾千戶居民、一百二十八條人命，遠超啟晴邨事件之嚴重。若果調查最終又以「人手不足」「證據不足」「個別工人疏忽」草草收場，再次放生總承建商與決策高層，讓真正下達違規指令、壓價造假、罔顧人命的人逍遙法外，香港市民又怎能接受？（編輯：許嘉芫）