2020年以前在香港讀書的人都學過，香港是一個「三權分立」的地方，即行政、立法、司法三權分置，互相制衡。然而，2020年官方把教科書中有關香港特區政治體制「三權分立」的字眼刪除，更指「三權分立」在香港從未存在過，同時高舉「行政主導」。上月底，中國國務院港澳辦主任夏寶龍在北京引述習近平要求「堅持和完善行政主導」。熟悉中國官場語言的人都知道，「完善」往往意味現狀未如理想。確實，從近期三宗事件觀察，可見在行政霸權之下，香港公共行政水平每況愈下。

巴士安全帶六日之亂

2026年1月25日起，政府修訂的《道路交通（安全裝備）規例》正式生效，規定所有巴士乘客必須佩戴安全帶。措施未出台已引起公眾不滿，並對新例提出大量質疑，如現行三點式安全帶不適合兒童使用，有市民上載照片，顯示兒童佩戴後被安全帶勒頸，形容「戴了更危險」；亦有指，若政府認為佩戴安全帶屬必要保護，邏輯上站立乘客的風險更高，現在強制座位乘客佩戴安全帶，卻容許站位存在，難以自圓其說。

新例推出後，實際執行更顯混亂。短途乘客不欲佩戴安全帶，寧願全程站立、有長者須協助才能戴上安全帶，擔心沒親友陪同便無法乘車等，更有乘客下車時無法解開安全帶，被困車廂長達45分鐘。正當公眾批評政策出台前未有充分諮詢及配套之際，有份審議相關法例的前立法會議員江玉歡在社交平台指出，條文規定強制佩戴安全帶的要求只適用於2026年1月25日或之後首次登記的巴士。換言之，於該日之前登記的巴士，其乘客即使未有佩戴安全帶，亦不會構成違法。

擾攘六日，原來只是一場鬧劇。港府在1月30日急撤回新例，主事官員僅以一句「條文在技術上有不足之處，未能完全反映立法原意」作交代。運輸及物流局局長陳美寶在記者兩度追問下仍拒絕道歉，只稱事件「不理想」，會盡快修正法例。與此同時，親政府媒體將這次撤回操作包裝為特首「果斷止蝕」、迅速回應民意的英明決定。

宏福苑大火168人死　至今無官員問責

香港大埔宏福苑去年11月底發生五級大火，造成168人喪生，逾4000人受災，痛失家園。大火沿著大廈外牆圍修的棚架圍網迅速蔓延，但保安局局長鄧炳強最初對外公布棚網達阻燃要求，及後政府再取更多樣本檢驗，發現部份不符阻燃標準。一場無情火曝露出強制驗樓政策衍生的問題——樓宇維修工程圍標、偷工減料與監管不力，直接危害公共安全。

港府針對圍標的執法力度不足已為人詬病多時，而負責監管居屋維修工程的房屋局獨立審查組（ICU），在火災後多次被傳媒追問有否巡查或抽查棚網安全，均以正配合執法部門調查為由，拒絕透露詳情。惟多名宏福苑居民向傳媒提供資料顯示，火災發生前兩個月起，至少六次向屋宇署、ICU及勞工處投訴棚網老化及安全隱患，要求當局跟進。ICU曾於10月底回覆居民，表示已實地視察，並指示承建商確認棚架安全後方可繼續使用。

根據屋苑維修工程會議紀錄，工程顧問公司曾報告ICU於10月底巡視期間，測試結果顯示棚網阻燃性「合乎標準」。然而，居民其後仍多次發電郵向ICU及勞工處反映棚網持續老化，難以發揮保護作用，並附上高空墜物的照片，要求當局嚴肅處理。勞工處於火災前兩日回覆，稱已派員突擊巡查並發出書面警告，會繼續監察工地安全。

火災涉及多個監管部門，多方證據亦顯示，居民早已發現問題並多次舉報與求助均不得要領。不禁令人問一句，若各部門盡責巡查規管，這場奪命大火是否可以避免﹖然而，事故至今仍在調查中，目前未有任何官員因此事問責，而獨立委員會預計需時九個月完成調查。就連行政會議召集人葉劉淑儀亦質疑，現屆政府餘下任期不多，「到那時候再問責又有何意義？」

政府採購冒牌樽裝水事件

港府去年捲入詐騙案，以逾五千萬港元公帑採購「冒牌」樽裝水(編註：桶裝水)供公務員飲用，引起全城譁然。事件涉及嚴重的行政失誤，經過近半年的紀律調查，政府宣布三名中低層官員因未能及時識別及上報異常而遭紀律處分，惟時任物流署署長陳嘉信卻被裁定「並無疏忽」，毋須承擔任何責任。

事實上，涉事供應商在招標及履約過程中，先後出現文件錯漏、印章不符、臨時更換水源，以及提交存疑檢測報告等多項異常，理應足以觸發管理層介入，惟政府的解釋僅指署長「未有接獲下屬匯報」。換言之，身為部門首長監管不力，竟可以用「不知者不罪」作為免責藉口。

三權分立與三權合作

從上述三件事便可看到，香港的管治班子如何剛愎自用、怠忽職守，以巴士強制乘客佩戴安全帶一事，政府連法例適用範圍亦未弄清楚，便貿然推出影響全港市民日常出行的規管；而負責審議條文的立法會，90名議員竟無一人發現政策執行與立法原意之間的明顯落差。

八十年代中英就香港前途展開談判期間，參與草擬《基本法》的委員會成員曾提出，香港政制應採用三權分立的模式，但有關構想其後被當時中國領導人鄧小平否決。儘管「三權分立」四字未寫入《基本法》，卻是「無名有實」，1997年以後香港官員在不同場合多次形容香港政制具備三權分立的特徵，而法院在過去二十多年的判決書中，亦多次提及《基本法》體現三權分立的原則。

不過，中國政府一直想抹去香港「三權分立」的政制傳統，如2008年習近平還是中國國家副主席時，接見港府官員時就提出「三權合作論」；2015年時任中聯辦主任張曉明發表「特首超然論」，指行政長官的法律地位高於行政、立法及司法機關；2017年，習近平以中國國家主席身份再次訪港，進一步指「三權合作」是「要自覺維護管治團隊的團結，堅決維護行政長官的權威，在工作上相互支持、相互配合、相互補台，共同維護政府整體的威信和聲譽」。及至2020年，官方基本上已全盤否定香港有「三權分立」，同時強調行政主導，矮化立法會制衡政府施政的職能，加上2021年修改立法會選舉辦法，參選人要經政府篩選，立法機關的代表性與監督功能進一步被削弱。

三權分立的重要性，在於它為權力運作設下清晰的制度界線。行政、立法與司法分置行使權力，使任何一方都難以獨斷專行，政策亦須在不同權力機關之間反覆檢視，除了立法會的質疑與審議外，市民亦可透過司法覆核挑戰政府。這種制度安排，有助於在政策推出前及早發現問題，減少倉促決策與低級錯誤，同時迫使政府在面對質詢與挑戰時作出調整。權力分立亦為問責提供外在壓力，確保行政失誤須接受立法監察與司法審查。回到本文開首，中共中央要求特區政府「完善」行政主導，但官員推諉責任、監督機制淪為橡皮圖章，歸根究底是行政獨大的必然後果。中共這是既要馬兒好，又要馬兒不吃草，完全是違反人性、緣木求魚。(編輯：沈鎮江)