勞退納入移工掀論戰 學者建議朝勞退新制設計

移工納入勞退制度爭議升溫，勞團主張全面採新制並補助弱勢雇主，雇主則堅決反對強制看護工納勞保或勞退等制度。學者則建議，若要兼顧保障與制度穩定，建議朝勞退新制方向設計較為可行。

勞動部預計自2026年4月1日起，針對年資達10年以上、適用《勞動基準法》的移工，要求雇主開立勞退舊制專戶並提撥退休準備金。

勞工團體18日赴勞動部抗議，主張全體移工應納入勞退新制提撥，並在規劃家戶移工納入勞退新制提撥時，應補助弱勢家庭類雇主。但雇主團體也抗議，認為家戶雇主不是企業，無法承受額外提撥負擔；家庭聘僱行為本質為「照護支出」，而非「生產投資」 ，若強行納入企業型社會保險架構，將形成制度錯置並扭曲政策目的，堅決反對強制看護工納勞保或勞退等制度。

對此，政治大學勞工研究所教授成之約受訪指出，目前家庭看護工雇主多為自然人，而非企業法人，若納入勞退舊制，等於全面適用勞基法，未來在勞動條件上須全面符合法規，整體負擔會顯著增加。

不過，成之約也認為，勞工團體的訴求也並非沒有道理，因為多數移工為3年一聘的定期契約，若未續聘，往往無法符合勞退舊制領取條件，對移工來說，舊制退休金可能是「看得到、吃不到」。

相較之下，勞退新制採個人帳戶制，退休金歸屬勞工本人，保障較為實際。因此，他個人傾向若要強化移工退休保障，較適合朝新制方向思考。他說：『(原音)要能夠兼顧勞雇雙方的一些權益或利益，其實是一件很不容易的事情，但是如果你說基本上如果要保障所謂的勞工的話，我個人會比較傾向於他們應該去適用勞退新制，但是不管是哪一制，我還是要強調對雇主來講就是一個負擔。』

針對勞團建議補助弱勢家庭雇主，成之約指出，補助機制仍面臨認定標準與財源問題，例如如何界定弱勢？是否以家庭所得為準？只要線畫下去，勢必出現有人受惠、有人無法受惠的情況。而且目前較可能的財源來源為就業安定基金，但該基金來自雇主繳納，「若部分雇主未被認定為弱勢卻仍需負擔費用，可能引發不公平爭議」。

成之約建議，若政策目標是保障移工退休權益，可優先考慮修正《勞工退休金條例》，將移工納入新制，「較不會牽動工資、工時與休假等規範，衝擊相對較小」。(編輯：陳士廉)