專家肯定修食安法補破網 籲增加稽查、查清原因對症下藥

中聯問題油事件衝擊全民的食安信心，行政院急拋修法，重點包括提高自主檢驗頻率、大幅加重延遲通報罰鍰，並賦予地方突襲查核權利。專家們肯定政府祭出多項修法措施，但認為重點仍在於落實加強稽查，並釐清事故原因，才能真正從源頭解決問題。

問題油波及全台 政院急拋修法補破網

中聯油品驗出一級致癌物「苯駢芘」(BaP)超標，由於延遲通報，相關問題油經由下游業者流向全台。事件遭披露後，下游業者陸續自主檢驗，加上食藥署回溯檢驗，一共驗出中聯7批問題油，但多數已被民眾吃下肚，引發食安疑慮。在過程中，受波及的產品也全面預防性下架，待食藥署檢驗完畢、確認安全無虞後才重新上架，影響層面廣大。

問題油事件延燒3週，行政院火速通過修正《食品安全衛生管理法》，祭出十大修法重點，除強化高風險業者自主檢驗頻率並大幅提高延遲通報罰鍰至新台幣3千萬元、要求實驗室在24小時內必須通報檢驗異常結果，也增訂第三方驗證機構可至現場抽樣，以及明定地方政府可進行突襲查核。

繼2014年劣質油品事件後，此次再爆發大規模問題油事件，衝擊民眾的食安信心，更引發政治風暴。政府緊急補破網，透過修法強化食品三級品管的各級把關機制，透過多方圍堵，盼杜絕類似事件再次發生。

專家肯定修法 籲落實加強稽查

專家雖對於政府端出的修法方向表示贊同與支持，但認為實務上恐執行困難，且重點仍在於是否落實稽查。

台大食品安全與健康研究所教授陳家揚接受央廣訪問時表示，現行食安法已訂有政府查核責任，包括中央與地方政府均有權力查廠；現行食安法對於延遲通報的罰鍰也不低，「賣食品罰的比賣毒品還要重」。因此，他認為相關修法實質效益不大，重點在於執行力道是否夠強。他說：『(原音)我覺得修是一回事，最重要是執行面，就是說我修了，譬如說我現在有權力去突襲稽查，可是如果還是沒有去突襲檢查，或者是說沒有要他們定期交哪些東西的報告出來的話。不報的話，可是如果我們沒有一個查核的機制，我怎麼知道他沒有報？所以說還是回到稽核這件事情，我把罰款提高了，可是我還是沒有報的話，主管機關也不知道，我把那個提高也是…，效果能怎麼樣可能見仁見智了。』

陳家揚並認為要求檢驗機構負有強制通報責任恐有執行上的困難，他指出，一般檢測實驗室僅對檢測數據負責，不負責判定數據合法與否，除非修法明定實驗室所有檢測結果均以正本交付業者、副本通知地方衛生局，且須明定僅上傳檢測報告，由行政機關自行判斷是否超標違法，這需有相關配套措施。

事故原因尚未釐清 專家疑系統性問題

台灣海洋大學食品科學系教授江孟燦也贊同政府修法補救，但他認為想要「完全補上食安漏洞是不可能的」，即便業者提高自主檢驗頻率，也不可能逐批檢驗，最重要的仍應先找出此次事故原因。

江孟燦指出，高溫精煉的大豆沙拉油驗出「苯駢芘」超標，但號稱冷壓製作的苦茶油日前也爆出「苯駢芘」超標，他懷疑整個製油產業可能出現系統性問題。他說：『(原音)你目前的話一定要先想辦法去找到發生這個事情的原因，最近剛剛前幾天不是說苦茶油嗎？它也檢驗出這個東西。苦茶油基本上業者強調是冷壓，譬如說橄欖油，它也是冷壓，但是到目前為止，橄欖油還沒有檢出這個東西。』

江孟燦指出，每日食品加工生產量非常大，而檢驗致癌物「苯駢芘」需要至少3至5天的時間，在尚未釐清問題源頭時，僅強化後端管制作為，很可能緩不濟急，沒有真正對症下藥。

食藥署已委託食品工業發展研究所成立「中聯油脂事件獨立調查小組」，並於7月21日再次進廠釐清製程管理與事故原因，將於1週內提出報告。

美、日均未設「苯駢芘」標準

江孟燦表示，他過去曾參與政府相關食安會報，當時因為知道油品中會出現「苯駢芘」，因此我國有訂定限量標準，但美國與日本並未訂定食用油脂的「苯駢芘」標準，顯示這可能是製油過程中必然產生的物質。他說：『(原音)為什麼美國、日本不訂？我是留日的，有什麼事情他們反應很快，那為什麼他們不訂這個？當然他們製油也有一套很嚴格的標準，可是他們為什麼不訂？因為如果是過程中一定會產生的話，那這個就是一個很大的問號，這個東西其實民眾也不要...而且不必太恐慌。』

江孟燦指出，烤肉油脂滴入木炭產生的煙便含有「苯駢芘」，而以燒烤為「國民美食」的日本罹癌率並未較高，因此民眾對於「苯駢芘」不用過於恐慌，除非每天且大量食用才可能累積在體內並產生病變，民眾平日若多攝取蔬果，便可將其代謝出體外。

許多毒理學專家也指出，「苯駢芘」雖屬一級致癌物，但並非食用即會致癌，致癌與否主要取決於長期與持續的暴露累積量，偶爾誤食微量不必過度恐慌。

「預防性下架」恐致混亂 專家強調科學評估

陳家揚同樣持科學觀點分析所謂「預防性下架」恐反而造成混亂。陳家揚指出，美國「食品安全現代化法案」加重廠商的責任，要求業者針對每條生產線進行風險分析，主動找出並降低製程風險，同時強制要求外國供應商進行資格驗證，業者須自訂回收計畫，因此，當發現問題食品時，便依風險評估「下架就下架」，一旦下架，代表風險夠高，便不會再上架，沒有所謂「預防性下架」。他強調，國民健康非常重要，但也應依科學證據採取適當作為。他說：『(原音)以科學面來講，真的是說可以去看到什麼狀況，它風險已經沒有那麼顯著，其實那個就不需要下架，而不是說通通牽扯到了，那我通通要把它下架，然後再什麼預防性下架，然後怎麼樣之後再可以上架，這樣反而很亂，很難去客觀的評估，我有什麼權力叫廠商預防性下架？這會對他們造成損失，那這個損失誰負責？』

中聯問題油事件映照出食品安全管理的諸多問題與爭議，如何兼顧科學證據及安定民心，是道政治難題。每當發生食安事件時，止損點時機也相當關鍵，此案凸顯現行食品管理制度過度仰賴「業者自主」，無論是自主檢驗、自主通報、自主下架回收，每個環節都依靠業者善盡自主管理責任，就連事發後，也因業者隱匿、漏報，導致政府無法即時掌握所有生產油品批號，處置相對被動。

我國食品管理制度在一次次食安風暴中向前推進，政府一向宣示「食安零容忍」，但要達到「食安零漏洞」並非易事，此次政府修正食安法，主動出擊、加強管控，大幅強化源頭、製程、通報管理，能否發揮攔截效果，仍有待修法通過、正式上路後的實際驗證。(編輯:張芯瑜)

延伸閱讀

遭質疑問題油延遲通報 泰山：自行送驗合格且無法替他人通報

中聯油品重新上架不同調  食藥署：尊重地方自治

501項預防性下架產品重上架 食藥署：地方依一致標準辦理