蔡明芳專欄》外送專法是矯正市場扭曲 而非介入市場

《外送員權益保障及外送平臺管理法》(簡稱外送專法)在2026年7月21日正式實行，其明定「外送員每筆訂單基本報酬，依該筆訂單外送服務期間依比例換算不得低於每小時最低工資之1.25倍，且不得低於45元，確保外送員之基本報酬，能符合可預期及可驗算等原則，並在一定基準線以上。」外送專法的目的為保障外送員的基本報酬，且低於平台業者對外宣稱的外送員「平均報酬」。

儘管政府希望藉由外送專法來保障外送員，但是，外送平台在專法實施後也立即大幅調漲外送單價，進而使得消費者要支付的價格大幅提高，這也讓「外送專法」是否為政府干預市場引起討論。

平台市場本就存在市場失靈

首先，目前外送平台的市場結構主要由Uber Eats與foodpanda兩家業者佔有率最大，其對市場價格的影響力也最強。換句話說，在一個接近雙占的市場結構，其市場早已發生失靈(Market failure)，即市場價格非由生產者與消費者可共同參與的市場機制決定。

在此情況下，外送平台的參與者中，除了平台業者外，合作店家、外送員與消費者面對的價格多是「被平台業者決定」，因此，外送市場並未有市場機制，僅有平台業者的機制，外送平台業者因「外送專法」會提高外送價格是理性廠商的決策，但是，若其價格上漲的幅度遠高於外送專法實行所衍生的成本，則有「濫用」市場獨占力的可能，這也是近期記憶體市場價格大漲，市場需求者也質疑SK海力士、三星以及美光有無聯合行為。

因此，外送平台業者有無濫用獨占力是政府應該注意的，而非將外送平台漲價歸責於政府。

外送專法僅是政府矯正市場失靈政策的一項

其次，在一個雙占或寡占的市場中，政府政策的介入若是為了保障被低估的受雇人員報酬，這是政府要「矯正」市場失靈的必要作法，不是介入市場。

政府矯正市場失靈的例子並不少見，例如，許多縣市政府也避免區域獨占的有線電視業者大幅拉高價格，進而管制業者的收費標準。政府為了保障邊際勞工而訂定的最低工資法，也是各國最常見政府矯正市場失靈的作法。因此，許多人往往一看到政府政策影響自己權益就認為政府介入市場，是對市場機制不了解所致。

此外，外送專法明訂「外送服務期間的每單基本報酬採以訂單完成時間做為計算基準，目的在改善過去外送平台業者未特別考慮外送員花費在等待商家製餐、步行與尋找消費者等時間成本，同時因為考量外送員是自備機車及自負油耗、維修等成本，所以採最低時薪的1.25倍。」這樣的做法僅是對於外送員開始提供服務的期間給予報酬，而非刻意拉高薪資，扭曲市場的行為。

最後，本專欄已多次強調「天下沒有白吃的午餐」，低價背後的「代價」才是政府該思考的問題，外送平台專法僅是讓外送員的風險代價讓平台參與者一起分攤，將平台訂價提高歸咎於外送專法，恐怕是太輕忽平台業者的獨占力量所致，這是為何政府對於平台業者的合併行為或聯合行為要更加謹慎的原因。(編輯：陳士廉)