在傳出敘利亞政府發動化學武器攻擊之後，國際要求對敘利亞採取軍事干預的呼聲四起。但在國內外反對、並缺乏實質證據下，英美等國的行動出現延緩。此外，貿然出兵是否會重蹈伊拉克戰役的覆轍，也都是美國和其盟邦必須面對的考驗。
◎美英遭阻力 攻敘行動延後
聯合國化武專家小組將於8月31日完成調查離開敘利亞並立刻提出報告，中俄德等國主張必須等報告出爐後才能決定行動。英國國會則在8月29日召開臨時會，表決不支持出兵敘利亞；美國國會也要求歐巴馬總統必須和國會諮商出兵行動。整體而言，原本箭在弦上的空襲行動，出現延緩的跡象。
除了國際反對聲音，美國民意也不支持。根據路透／易普索(Reuters/Ipsos)所做的調查，只有9%的美國民眾支持軍事干預敘利亞；即使確定敘利亞政府軍使用化學武器攻擊平民，支持美軍介入的比率也只有25%。雖然根據過去經驗，只要出動軍隊，美國人民基於愛國心理，短期內通常會願意支持總統的行動。但民調專家克拉克指出，歐巴馬要面對的危險是戰事會拖得很長。
◎短暫軍事干預 白宮欲降低政治風險
歐巴馬曾宣示，如果敘利亞總統巴夏爾(Bashar al-Assad)跨越「紅線」，使用化學武器，美國將有所行動。如今在歐美幾乎斷定敘利亞使用化武的情況下，歐巴馬若不採取實際作為，會顯得懦弱，面臨更大的政治風險，因此他必須對敘利亞進行短暫軍事干預，以降低風險。
依照美國及盟邦的計畫，攻擊敘利亞只是要給巴夏爾政權一個教訓，而非試圖改變內戰的態勢。
美國海軍戰爭學院(Naval War College )中東研究講師艾維(Hayat Alvi)認為，美國雖然會動武，但幅度會很小，僅足以向世界顯示美國有所作為。比較大的目標是，不要讓美國涉入太深，尤其是不能派地面部隊。
◎懲罰性攻擊 對敘不痛不癢
但專家也擔心，如果只是進行有限度的懲罰性攻擊，對巴夏爾而言可能不痛不癢；智庫「美國對外關係委員會」的哈斯認為，如果美國對敘利亞發動攻擊，規模一定要大到讓對方付出慘痛代價，如此才能嚇阻敘國政府不敢再使用化學武器。
美國海軍退役的軍事專家哈默(Christopher Harmer)說，美軍攻擊必須有明確戰略目標，例如迫使巴夏爾政權倒台，或是剝奪巴夏爾政權使用化武的能力，要達到這種效果，短暫的懲罰性攻擊是不夠的，必須實施一貫且有適當資源做後盾的攻擊。
◎缺確切證據 伊拉克覆轍可能重導
然而，動武與否的前提是敘利亞政府是否真的使用化武。儘管美國國務卿凱瑞宣稱敘利亞政府軍動用化武殺害平民的事實「不容狡賴」，但美國情報官員卻坦承，並沒有足以讓巴夏爾認罪的鐵證。
這種情況有如伊拉克的翻版。2002年，當時的美國中央情報局長泰內特堅稱，美國握有伊拉克總統海珊藏有大規模毀滅性武器的鐵證。當時的國務卿鮑爾據此向聯合國大會報告，請求授權出兵伊拉克。後來美軍搜遍伊拉克也找不到所謂的毀滅性生化武器，鮑爾還把此事列為人生的汙點之一。
如今，美國政府聲稱握有的證據包括敘國軍隊搬運武器的衛星影像，但卻不能確認是否為化武。而美國國安單位截聽到敘國國防部官員在化武攻擊後打電話給軍方，氣急敗壞要求解釋的通話紀錄，目前只知道是低階參謀間的討論，沒有直接證據顯示巴夏爾的心腹或高階將領知情。美國情報單位根本無法確認化武攻擊是由巴夏爾下令，甚至無法確認是政府軍所為。
英國外相赫格(William Hague)主張，沒有證據顯示反抗軍有能力發動大規模化武攻擊，因此判定是政府軍所為。但蓋達組織支持的反抗軍是否為真凶，疑慮始終存在。另一種最不願意見到的可能性則是，反抗軍奪取化武後加以運用，設計西方國家捲入敘利亞內戰。
美國在2003年因錯誤資訊而揮軍伊拉克，現在歐巴馬認真考慮出兵敘利亞，但各界關注的是，是否會重蹈貿然用兵的覆轍。