外交部長林佳龍日前針對台灣主權歸屬問題提出新論述，強調二戰結束後，具有國際法效力的「舊金山和約」簽署，已取代「開羅宣言」及「波茲坦公告」等政治聲明，說明中華人民共和國從未統治過台灣，完全顛覆了國民黨政府長期以來的立場。學者分析，這樣的論述不僅駁斥了中國將台灣問題視為中國內政，是內戰狀態的說法，為歐美等國介入台海問題提供法律正當性外，也為台灣在國際社會爭取更明確的法律地位，和更多的國際參與空間。

外交部台灣主權新論述出爐

外交部長林佳龍7月初在出席「世界國際法學會與美國國際法學會2025年亞太研究論壇」開幕致詞時，首次對台灣主權歸屬提出了極具開創性的新論述，引發國內外的高度關注。此論述推翻了過去以「開羅宣言」及「波茲坦公告」，認定台灣主權歸屬於中國的說法，強調二戰結束後，具國際法效力的舊金山和約，已取代開羅宣言和波茲坦公告等政治聲明，再加上中華人共和國也從未統治過台灣，這都在在說明了台灣主權並不歸屬中國。

台灣民主化政治實體 確立中華民國台灣與中國互不隸屬

林佳龍並強調，自1980年代中期開始，台灣由下而上推動政治自由化與民主化，並在1996年完成首次總統直選，至此中華民國政府的中央行政、立法代表皆由台灣人民選出，從此成為有效統治並對外代表台灣的唯一合法政府，也確立中華民國台灣與中華人民共和國對等存在、互不隸屬的現狀。

開羅宣言不具法律效力 難成中國取得台灣主權依據  

而對於這樣的論述，遠景基金會副執行長宋承恩就非常贊同。他認為，1943年的開羅宣言只是報紙的一角，甚至沒有任何的簽署，根本不具效力，況且之後還有1951年簽署的舊金山和約的正式條約，中國想藉並非法律文件的開羅宣言，取得台灣主權，這樣的法理論述實在非常薄弱。

他說：『所以中國的論述在法理上，基礎是非常薄弱的，更何況就事實上而言，不可能說要1943年的這樣的一個微弱的決定，要去拘束目前生活在台澎金馬2300多萬人的自由決定的意志，這是非常荒謬的非常不合理的事情。』

台灣議題非中國內政 新論述讓歐美等國有介入台海正常性

而台大法律系教授姜皇池則認為，外交部這一論述的出現，除了凸顯民進黨政府在台灣主權議題上，確實和國民黨政府有不同思維外，也藉此打臉了中國聲稱擁有台灣主權，台灣議題屬於中國內政，目前是處於內戰狀態，其他國家不能介入干涉的說法，也就是這個論述，可以讓歐美等國家有介入台海議題的法律正當性。

姜皇池說：『我(台灣)至少告訴國際社會成員，我現在不是內戰狀態，那可以想像得到像美國或者像跟我們意識形態相近的國家，像日本或者英德，甚至法國這些國家來說的話，至少對他們來講，不需要再永遠都躲在我們介入台海的基礎，是台海的和平跟穩定，因為這個和平跟穩定是一個政治理由，它不是法律理由，可是假如我今天介入不是一個內戰狀態，是兩個不相隸屬的國家間的衝突的時候，而且我受到另外一個國家的invitation或者合法的邀請協助的話，那這個法律的基礎就會更紥實。』

台灣主權未定論爭議 反讓國際有介入台海空間

然而，對於外界批評舊金山和約中，對於台灣主權的歸屬並無載明，此一論述將會有台灣主權未定論的爭議。姜皇池雖然也坦承，台灣主權的歸屬確實有法理上的爭議，但也正因如此，反而讓國際有更多介入台海的空間。

姜皇池說：『我沒辦法去說台灣主權未定的完全駁斥掉，因為他本來就是一個高度爭議的法律問題，那只要他open裡面，如果有爭議的話，其他國家就有介入的合法性，他說像以前一樣毫無爭議是中國領土，那其他國家介入合法性就會受到挑戰。』

台灣民主化進程 凸顯台灣主權未定論無意義

但相對於姜皇池的看法，宋承恩卻對台灣主權未定論感到不以為然。他強調，台灣主權未定論根本就是一個舊框架，中華民國台灣早已透過民主化，成為台灣唯一合法的政府代表，也同時確立中華民國台灣與中華人民共和國對等存在、互不隸屬的現狀，因此現在再回頭去講1950年代的台灣主權未定論，根本毫無意義。

他說：『現在 2025年講未定論並不好，你好像在否認實際上存在的事情，實際上存在的事情就是過去80幾年，就是有一個共同體，他經過了不同的內部的不同的政府，他實際上存在，而中華人民共和國沒有管轄到他，這就是一個現實，你一直回到未定論就是去質疑說，現在這個狀況是不存在或是法理上沒有意義，這件事情是沒有道理的事情。』

互不隸屬論述 暗藏玄機

儘管如此，姜皇池卻也發現林佳龍所提的新論述似乎也暗藏玄機，像是中華民國台灣與中華人民共和國，究竟是主權還是治權互不隸屬，就沒有講清楚，因為如果是主權互不隸屬，凸顯的就是兩個主權獨立國家，但如果是治權互不隸屬，就走了回到國民黨的立場，因此新論述似乎更多了許多模糊的可能性，也就是，包容了不同解釋的空間。

他說：『簡單的說，他容許不同的解釋可能進入他的STATEMENT裡面，可是假如真的有事情的時候，他可以往左調，我講的就是說中華民國台灣與中華人民共和國主權互不隸屬，那這時候，確保其他國家的介入是合法，可是假如像以前的話，產生了困境的時候，其他國家介入就變成非法，這個是我覺得從兩岸裡面有很多地方很tricky，也很複雜，我覺得我不知道該說外交的彈性，還是外交的藝術，這很難說。』

多彈性保留餘地 兩岸模糊空間有其必要

姜皇池分析，外交部的做法可能是想把各種可能的意見都統合起來，形成最大的共識，因此才容許它有模糊的空間存在，避免走到極端。而他也認同這樣的做法，認為兩岸間基本上就要存在一些模糊空間，因為如果你讓中國完全下不了台，那沒辦法談，但如果你讓台灣完全沒有後退餘地，那也不可能會有好結果，因此雙方就應該想辦法形成一種模糊，然後讓他中間有一些可以出力調整的空間。

新論述雖具法律優勢 但仍有政治現實面須克服

然而，儘管新論述在法律層面具有清晰的優勢，但在現實的政治實踐層面仍面臨許多挑戰。像許多國家仍堅持「一個中國政策」或「一個中國原則」，短期內很難改變現狀。其次，中國強大的外交、經濟和軍事壓力，仍將持續壓縮台灣的國際空間。因此，姜皇池認為，台灣需要持續爭取更多國家的實質性支持，並積極對外宣講理念，尋求國際法學界和外交實務人員的認同，才能逐步改變現狀。