北京在9月3日上午舉行了“中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利80周年”大閱兵。這場「九三閱兵」儀式由中國國家主席習近平主持，俄羅斯總統蒲亭、北韓領導人金正恩等代表東方的大魔頭亦現場觀禮，場景極具政治含義。

然後我們看到一個對台灣人來說熟悉的面孔——洪秀柱，帶着「為了和平」的名義現身北京，出席這場政治儀式。她說不分黨派、不分族群，抗戰是全民族共同的記憶。說得動聽，但問題是：誰在抗戰？誰在坐收漁利？誰現在又在篡改歷史，把自己包裝成打頭陣的英雄？這些，她沒提。或者是，不方便提。

從1937年蘆溝橋事變正式開打，到1945年日本投降，中國確實打了整整八年仗。但若以為這八年是中國共產黨主導，那真的是信了太多央視。

整場抗戰的正面戰場——也就是那種大規模硬碰硬的血戰——從頭到尾是國民政府的國軍在打。淞滬、台兒莊、長沙三戰、武漢保衛、常德、衡陽……沒有一場不是國軍出人出命，硬扛日軍的主力部隊。根據美國戰時駐華使館與軍事顧問團的紀錄，國軍進行了22場大型會戰、超過千次戰役，犧牲數百萬人命。而中共呢？負責所謂「敵後戰場」——也就是游擊戰，偶爾打個冷槍，偶爾騷擾一下日軍補給線，更多時候，是避戰保身、壯大地盤。

根據中共自己出版的數據，八年抗戰期間中共軍隊的傷亡數字不到五萬，還不及國軍一場台兒莊會戰的損失。這不是要說游擊戰沒價值，而是必須說清楚誰才是「主力」。一個出數百萬條命，一個死幾萬，現在卻是後者站在閱兵台上，宣布自己是中流砥柱，這難道不荒謬？

如果說歷史敘述可以角度不同，那毛澤東自己的話可就難推諉了。毛澤東本人在1964年接見日本社會黨黨魁佐佐木更三時說出以下這段話，至今仍公開可查： 「如果沒有日本帝國主義發動大規模侵略，霸占了大半個中國，全中國人民就不可能團結起來反對帝國主義，中國共產黨也就不可能勝利。」「日本帝國主義當了我們的好教員。」

事實上，這段話對任何一個對中共相關歷史有基本認知的人來說都不陌生。日本侵華讓共產黨得以趁機壯大，這種發展邏輯，中共高層從來不避諱。當年國軍在淞滬苦戰時，中共忙着打整風、肅反、擴地盤；而國民黨新四軍剛跟日軍對完仗，還能在皖南被中共自己人偷襲。

說白了，在抗戰這場全民族的災難中，中共不是主要出力者，而是主要收割者。

抗戰期間，盟軍對中共的評價其實相當冷淡。無論是史迪威（美國駐華軍事總顧問）還是蘇聯使節彼得洛夫，都很清楚知道中共不打正面戰，也不聽指揮，只顧打自己的小算盤。《開羅宣言》《波茨坦公告》都承認中華民國為戰勝國，對日本享有軍事與政治上的談判地位。而中共，不但沒參與，也沒被提及。

如果沒有國民政府帶頭抵抗，中國不可能有資格坐進戰後國際秩序的談判桌上。蔣介石才是羅斯福與邱吉爾視為四大強國之一的中國代表，不是毛澤東。

再回到9月3日這場閱兵。

沒有在畫面中看到蔣介石、白崇禧、李宗仁、杜聿明，也不會看到遠征軍、衡陽守軍這些名字。取而代之的，是一排排現代迷彩、紅星頭盔、黨旗插滿方陣的精緻隊列，黨的軍隊、黨的傳承、黨的勝利。

歷史，被處理得像是可以收納進三分鐘的抖音影片、可以配上壯麗音樂、可以一鍵下標「百年榮光」。

然後就來到最好笑的畫面：前國民黨主席洪秀柱出現在天安門城樓觀禮，穿著綠衣黑褲，座位位於中共元老後一排。她表示此行是為了緬懷抗戰先烈，主張歷史不容被遺忘或扭曲。

她代表誰？代表台灣的老兵？代表國民黨？還是代表一種不願正視歷史複雜性的懷舊浪漫？國民黨自己似乎也不知道怎麼處理這件事——一邊切割說她是個人行為，一邊又不敢太兇，怕失了兩岸論述的話語權。不過，最少今日的國民黨還尚且願意割蓆——算是做了一個最低限度的表達立場。

抗戰這場仗，國民黨是真打過的；共產黨，是從中壯大的。這兩件事可以同時成立，但不能對調。作為國民黨後人，卻在北京數典忘祖，可能再多一點點就能把蔣介石從墳墓中氣得跳出來了。