美國智庫報告指出，中國在我國東沙群島專屬經濟海域架設鑽井平台，恐為具戰略意圖的「灰色地帶」（gray zone）作為。學者分析中國此次作為偏屬經濟掠奪動作，但確實有違國際法規，但礙於國際現況，難以運用國際法庭解決爭端。另外我國目前海上管理及執法權責不明，後續應立法賦權，給予相關單位應對的法源依據。

美國智庫詹姆士敦基金會(Jamestown Foundation)日前發表報告指出，隸屬於中國國營「中國海洋石油總公司」(CNOOC)的半潛式鑽井平台「南海二號」，於2025年7月起深入台灣東沙群島的專屬經濟海域進行油氣鑽探，甚至距離東沙群島的禁限制水域僅有48公里。

中國架設鑽探平台屬經濟掠奪 戰略意涵並不高

國防院中共政軍與作戰概念研究所副研究員黃宗鼎解析，從相關資料來看，目前中共的行為比較偏屬於2023年起的資源開採運動中的戰略一環，同時也搭配上近期中國與東協國家的「南海行為準則」背景，先行確保在南海區域的潛在資源開採權利，屬於較偏向經濟面向的資源掠奪。

而報告中指出，該區域內共有12座各類型油井平台，且至少在2020年起就存在，這些結構物可用於對東沙或台灣的脅迫、封鎖、轟炸、甚至侵略行動。不過黃宗鼎認為，從戰略的角度分析，由於東沙群島距離廣東很近，其實要在這些設施部署戰鬥系統的必要性並不高。黃宗鼎說：『(原音)如果說他要採取軍事威嚇的手段，事實上甚至不用派遣軍艦或海警來抵近東沙，他一些岸置的火砲或是飛彈，打擊的範圍已經可以觸及到東沙，所以你說他特別佈置一個開採資源為主的鑽井平台，然後要做軍民兩用的操作、要部署戰鬥系統在上面，這個我想不是太有效益的作法。』

中國入侵有違國際法 但提訴訟有難度

至於中國在我專屬經濟海域鑽探石油有何影響？專精國際法的國防院國防戰略與資源研究所助理研究員楊長蓉就指出，依據《聯合國海洋法公約》第55、56條，沿海國對其「專屬經濟區」內的自然資源享有專屬的「主權權利」，包括探勘、開發、保護與管理等，但非完整的「主權」，因此也須尊重其他國家在航行、飛越及科學研究方面的自由。

而就本案來看，若中國確實有未經我國同意下，在東沙的「專屬經濟區」內架設鑽油平台的行為，就是違反了上述規範。然而若想循國際仲裁方式解決此一爭端，就台灣的國際現實來說，仍有困難。楊長蓉說：『(原音)因為受限於我們國家在國際法上的特殊地位關係，我們也不是聯合國海洋法公約的締約國，所以再要運用他們的爭端解決機制，像是去海牙法庭提起訴訟會有點困難。但是也不是說完全不行，比如說還是有可能利用別的國際機制去處理。』

海上執法權責不清 有待法規整合賦權

另外該篇報告也示警，台灣的政府單位似乎對中國的這些動作沒有回應，外媒更指出，詢問我國相關部會時，各單位似乎相互推諉。對此，楊長蓉認為，這其實與我國在處理海底電纜破壞事件時類似，顯示我國在面對海域執法時的結構性困難。

楊長蓉舉例，海巡雖然駐守東沙，但定位是在治安性的海上執法，而非解決油氣探勘等資源開發的爭議；經濟部雖然主管能源開發，但又缺乏海上執法能力。結果就是造成國內相關權責不明、管理真空，也使得中共灰色地帶操作得以持續推進。楊長蓉說：『(原因)可能就是之後透過新的立法、修法、還是用別的方式，去賦予海巡或者是其他單位相關的執法權限，但是還是要強調說，因為不是在我們十二海浬領海內，是在領海外，那其實我們能夠做的也有限。不過也不是說完全不行，比如說可能就是驅離，還是如果證據足夠可以提起訴訟相關的，或是有用其他科技的方式去進行監控、提早處理。』

東沙屬國家公園範圍 可從環保角度軟性反制

黃宗鼎則認為，東沙環礁為我國國家公園，因此就自然環境保護的立場而言，我方可就此類的開採探鑽活動，是否會對週遭的海洋環境造成衝擊進行調查評估，來去應對中國的非法鑽探行為。黃宗鼎說：『(原音)如果有相關的污染、或是對海洋生態衝擊的發現的話，我們可以公布一些報告、一些調查，然後透過文宣的方式，指出說中共這樣的行為，不只對我們安全有挑戰，那事實上它的原始的生態環境已經受到很大的衝擊，那從這種軟性的角度來反制，我想在國際觀瞻上面，應當已經可以收到相當的反制效果。』

黃宗鼎也點出，如果相關爭議已升級到海警或是軍事面向的威脅時，這樣我國就得思考是否應強化海巡的力量、增加巡弋的頻率或範圍，或是搭配海、空軍做戰術性的巡航、補給作為。不過目前來說，這部分的威脅程度並沒有這麼高。(編輯：沈鎮江)