花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流，導致下游的光復鄉等區域嚴重災情，外界對於「垂直避難」做法是否正確有所討論。經查，經濟部的《水災災害防救業務計畫》及花蓮縣《水災危險潛勢地區保全計畫》確實有「垂直疏散」的避難說明，但學者認為除了沒有足夠人力落實撤離外，令民眾低估災害的嚴重性、資訊混亂致使民眾不知自己該怎麼做，都是釀災的原因。

馬太鞍溪堰塞湖溢流造成下游地區多人死傷，根據媒體報導，由於這次疏散規模過大，且時間急迫，內政部與林保署討論後，認為低漥或危險區域民眾仍要強制撤離，其他部分民眾則可以「垂直避難」方式疏散，但最後顯然「垂直疏散」並未落實，也成為爭議焦點。

根據消防署及國家災害防救中心的資料，「垂直避難」是指當洪水、海嘯或其他水患來襲，民眾在撤離不及或環境不允許時，應立即往高樓層或高地移動，避免被水勢淹沒。事實上，經濟部的《水災災害防救業務計畫》及花蓮縣《水災危險潛勢地區保全計畫》當中都提到「疏散撤離係指居民自住處平面疏散撤離至指定安全避難所、親友家，或垂直疏散至自家或同樓層2樓以上之安全處所。」日本的《避難資訊指南》、聯邦緊急事務管理總署(FEMA) 《洪水安全提示和資源》也都有相關指引，可見「垂直疏散」並非新創的概念，但為何這次無法避免人命的損傷？

陽明交大土木工程系副教授單信瑜指出，以時間軸來看，9月19日台大團隊確定溢流影響範圍、21日林保署發布黃色警戒，請花蓮政府啟動疏散工作、22日上午再發布紅色警戒，建請強制撤離，最終在9月23日下午發生溢流，中間反應時間僅短短幾天，地方恐無法負擔數千人的疏散工作，民眾也很難在短時間內理解災害的嚴重性，而各類細胞簡訊造成資訊混亂，也讓民眾無法區分自己是否被列為撤離對象。

單信瑜指出，即便是在已長期劃入土石流警戒的地區，要民眾疏散都仍有困難，多半還是要靠村里長挨家挨戶勸導或警方強制介入，這次「垂直避難」的做法，更降低民眾撤離的意願。單信瑜說：『(原音)等於是說好像民眾可以不用走，留在家裡垂直避難，但是問題是我們沒有辦法精確的評估不會淹到二樓去；而且這次不是水，這是土跟沙一起。如果最好的話，應該是在溢淹範圍裡面被劃定為保全對象的這些人，當警戒發布之後要全數疏散撤離，不是選擇性的疏散撤離。』

單信瑜也表示，未來若再遇上類似的緊急災難，最重要的是「搶時間」，以本次案例來說，若鄉鎮公所人力不足，縣府應即刻調派人力支援；若地方無法負擔，中央層級機關也應立即動員協助。(編輯：宋皖媛)