延續「顏色革命」、「外部勢力操弄」老調

近期伊朗局勢再度動盪，經濟惡化、貨幣貶值、民生困苦引發持續性的民眾抗議。這不是騷亂，而是一場革命。

然而，中國官媒對此類事件的報導角度，幾乎與過往對伊朗、委內瑞拉、白俄羅斯、緬甸等國民眾抗議的敘事如出一轍：人民的不滿被系統性地「忽略」，現實困境被淡化甚至抹除，取而代之的，是一套高度熟悉的話語模板——「美西方干涉」、「顏色革命」、「外部勢力操弄」、「顛覆政權的陰謀」。

這種報導模式的最大特徵，不在於它是否「支持」某一方，而在於它徹底放棄理解與呈現事發國人民本身的經驗。抗議被描述為安全事件，而非社會事件；憤怒被解釋為操弄結果，而非結構性壓迫的產物；人民被視為棋子，而非有能動性的政治主體。

在伊朗案例中，官媒反覆強調「外部勢力煽動騷亂」，卻極少追問：為何伊朗會出現高通膨、失業、能源與基本生活保障惡化；為何伊朗人民要持續走上街頭？為何這些抗議在嚴酷鎮壓與斷網之下仍能反覆出現？這種刻意避開「人民訴求」的敘事選擇，本身就是一種意識形態行為。

事實上，這並非針對伊朗的個案，而是一條穩定運作的報導邏輯。從委內瑞拉經濟崩潰、民生瓦解，到伊朗斷網鎮壓，再到其他國家的社會運動，中國官媒始終優先解釋為「外力滲透」，卻極少承認內部治理失靈、制度僵化與權力失衡所造成的社會張力。這種敘事的核心功能，不是為了理解世界，而是為了維護一套對「動盪」的單一解釋權。

陳舊意識形態令中國失去支持

這種論調源自毛澤東時期反美意識形態的敘事，冷戰時期是世界革命與進攻，如今轉化為政權保衛戰。這令中國正在為自身的國際形象付出代價。對許多中東、拉美、東歐與全球南方的民眾而言，中國不再被視為「不干涉內政」的中立者，而被感知為一個始終站在專制統治者一側、對當地人民苦難保持距離的外部力量。當中國媒體反覆否定抗議的正當性、將人民的怒火簡化為「被煽動」，中國失去的是道德與道義的政治角色。

在伊朗抗議運動中，伊朗政府此次採取了大規模斷網措施，但抗議者並未完全失聯。透過星鏈等衛星通訊技術，民眾仍能維持資訊流通與組織聯絡。這一現象，與先前委內瑞拉、烏克蘭等地的經驗相互呼應：科技正逐步削弱國家對資訊的絕對控制能力，而這種變化正在重塑威權治理與抗議政治之間的關係。

從中國的角度來看，這些事件所帶來的衝擊，並不僅止於外交層面。當星鏈等美國科技在動盪地區被視為「抗斷網工具」與「抗封鎖基礎設施」，中國對美國科技在本國或周邊地區的應用，勢必會採取更加保守與警惕的態度。這並非單純的技術競爭問題，而是資訊主權、安全敘事與政權穩定焦慮的交集。因此，較早之前對特斯拉電動車的打壓，絕非是貿易戰手段，而是來自於安全焦慮和關切。

伊朗社會正在劇變的啟示

在此次伊朗抗議中，出現了民眾焚燒清真寺、襲擊伊斯蘭毛拉神職人員、公開挑戰伊斯蘭教士權威的行為，這不僅是對具體政策的不滿，更是對整套以守舊意識形態權威、反美敘事與禁欲主義為核心的統治正當性的否定。當一個政權長期依靠仇恨動員、外部敵人想像與道德禁令來「武裝人民的思想」，卻無法提供基本的尊嚴與生活保障，這種意識形態最終只會反噬自身。人民的反抗，並非來自外部輸入，而是來自對長期壓抑與虛假動員的集體厭倦。況且，伊朗教士階層中，包括最高領袖在內，他們自己過著錦衣玉食的生活，子女幾乎都在萬惡的美西方生活，但伊朗人民卻痛苦貧窮，大家如何能夠忍受？這樣的例子又何止伊朗教士政權一家？

這對所有高度依賴意識形態愚民策略維繫統治的政權而言都是警告。反美、反外部勢力、道德純潔敘事或許可以在短期內凝聚忠誠，但當現實生活不斷崩壞，當信仰被用作控制工具而非精神資源，意識形態的破產只是時間問題。

 同樣的，若一個大國的對外敘事，始終無法容納「人民為何不滿」這個最基本的問題，那麼它所失去的，也將不只是解釋世界的能力，而是最終會失去被世界理解、被人民信任的機會。