美國智庫日前建議台灣以大量無人載具取代傳統戰機軍艦，在台海建構「地獄場景」來嚇阻中共犯台。然而學者示警，俄烏經驗不可全盤照搬。台海惡劣海象與中共電戰壓制將是無人機的致命傷，且過度「單押」不對稱戰力恐使台灣無力面對封鎖或灰色襲擾威脅，應維持傳統載台的平衡發展，才能建立具備韌性的防衛體系。

華府智庫「新美國安全中心」（Center for a New American Security, CNAS）2月26日發布報告建議，台灣應運用大量的無人載具、水雷等低成本武器，建構台灣海峽的「地獄景象」（Hellscape），讓台海成為一個極為痛苦、無法進行進攻的環境，並主張此戰略可使台灣在不依賴美軍的前提下，同樣達成嚇阻效果。

此外，本項戰略也拋棄「武器運用效率」與「目標優先順序」等傳統作戰概念，強調只要是接近台灣的中共船艦，都應被無限制地攻擊；同時建議台灣將昂貴的傳統平台（戰機、軍艦）預算資金，轉向大規模採購廉價、可用的無人系統，抵銷解放軍在傳統武力上的規模優勢。

從「豪豬」到「地獄」：以無人載具帶動的戰略演進

國防院政軍所助理研究員許智翔說明，「地獄景象」的概念並非橫空出世的新發明，而是以 2008 年美國海軍教授莫瑞（William S. Murray）所提「豪豬戰略」（Porcupine Strategy）為基礎，配合無人載具發展的戰略演進。早期的豪豬戰略側重於防空飛彈與反艦武器的密集配置，而「地獄景象」則是將重心轉移至無人系統，是「豪豬戰略」隨著無人機發展的一種時代演進。

雖然贊同未來無人載具在戰略使用上的發展，但許智翔對於報告中建議應摒棄傳統武器載台的說法，卻存有疑慮。他認為，在不對稱作戰上，不管是飛彈或是無人機，透過這些手段來尋求火力最大化，以克制在數量上佔優勢的共軍，這點在戰略上毫無異議，但是否將所有資源單押在不對稱作戰上，則存有邏輯上的疑慮。

許智翔進一步說明，「地獄景象」的基本假設是讓中國意識到在「登陸作戰」的場景下，必定會面臨無法承受的損失，因此達成「拒止嚇阻」的能力；但若跳脫這一場景，如灰色襲擾、封鎖隔離等「混合戰」，則「不對稱作戰」恐將毫無意義，更遑論不靠美軍就能單獨獲勝。許智翔說：『（原音）不對稱裝備是針對特定的場景和想定，去最佳化作戰能力的一個概念；那反過來說，一旦跳脫這個作戰場景，它就會變得沒有任何效用。假使他不從水面入侵呢？全部採取封鎖隔離呢？那這個是不是最後又還需要美國介入？』

無人機非萬靈丹 俄烏經驗無法照搬全收

國家太空中心資深顧問廖宏祥指出，近年來因無人載具在俄烏戰場上大放異彩，因此備受全球軍事戰略發展重視；但同時也擔憂，我國在無人機的軍事運用上，可能學習到俄烏戰場上的錯誤經驗，因為無人機或許對人員或裝甲車具殺傷力，但對噸數動輒破千、甚至上萬的船艦卻難有效果。

廖宏祥說明，台海與俄烏戰場有極大地理差別，一個是平原上的陸軍作戰，一個則是海島登陸的兩棲作戰。或許烏克蘭曾運用無人船艦對俄軍黑海艦隊造成致命攻擊，但黑海的海象平穩，與台灣海峽有極大差異。要在動輒 7、8 級以上風浪的台海進行無人載具攻勢，技術水平上就很難達成。

廖宏祥認為，考量在此作戰場景下，台灣可能已經歷第一波導彈、遠程火箭彈及空軍兵力的空襲，才會進入登陸作戰。若戰力保存得宜、還能派出大量無人機，則我方的各型機動反艦飛彈理應也能發揮實力。廖宏祥說：『（原音）無人機上面的炸藥通常不大，比反艦飛彈幾百磅的炸藥無法同日而語。就是解放軍的船團要過來、從距離 80 公里開始攻擊，我們反艦飛彈有好幾百枚，為什麼不用它們攻擊？為什麼還要用無人機之類的？』

電戰與情監偵能力是無人機效能的關鍵

廖宏祥強調，不管是無人機、無人船、或是反艦飛彈，此類「不對稱作戰」工具最需要的其實是「指向能力」與「抗干擾」能力，但台灣目前在建立電子戰鬥序列（EOB）等情監偵手段上仍有不足，而相關抗干擾能力是否足以抵抗共軍的電子戰攻勢，也尚待驗證。因此不是有無人機就好，而是要確保其能有效運用。

許智翔也指出，我國過往在電戰的發展上極為有限，與美方的合作也不多。目前中共已發展出如殲-16D 等電戰機型號，雖然無法確認中共是否能發揮出如美軍在中東戰場上的電戰絕對優勢，但嚴格來說我國的反制能力其實也不足。

許智翔強調，無人系統極度依賴地面、衛星訊號的導引，或是具備在強烈干擾情況下，仍能以人工智慧自主行動的系統。因此「地獄景象」的前提仍需建立在具備完整的防空與抗電戰能力下，否則不少將淪為一堆動彈不得的擺飾品。許智翔說：『（原音）我們的問題是在於說，假使對方具備有越來越好的匿蹤能力、以及電戰或防空壓制能力的時候，有沒有可能我們的防空在完全被壓制的情況之下，我們精心準備這些「地獄場景」其實也會變成 Sitting Duck（待宰鴨子）。』

跳脫反制登陸的「地獄場景」 源頭打擊將更具有效益

許智翔提醒，或許烏克蘭使用無人機能有效地摧毀進犯俄軍，但事實上他們也無法僅靠無人機來取回失去的領土。因此即便「地獄場景」的論述有其道理，但跳脫這個場景後，我國仍需要應對其他威脅，需要傳統的武器載台來應對封鎖、隔離、灰色地帶襲擾等威脅。

廖宏祥則認為，國軍長年來抱持著「防衛固守」的態度，卻忽略「源頭打擊」的重要性。即便目前開始注重無人機的發展，仍無法擺脫這個框架。以台灣的工業實力來看，要打造出如伊朗「見證者」無人機（Shahed-136）並非難事。應擺脫「拒止於海上」的場景、及被動打擊「海上船艦」的侷限，轉而直接攻擊敵方陸上指管節點，會更具作戰效益。(編輯：鍾錦隆)