2024年轟動英國的香港駐倫敦經貿辦國安案，本月4日正式在倫敦開審。隨著庭上逐步披露大量案情細節，除被告之一、香港駐倫敦經貿辦行政經理袁松彪外，更牽扯出至少三名香港退休警司疑為諜案被捕人的「上線」。這是香港主權移交以來首宗有現職官員被指涉於海外從事間諜活動的案件，案情曲折離奇，包括其中一名涉案人在出庭前突然死亡，無論重要性還是懸疑性都極高。然而，面對如此轟動的國際新聞，香港主流傳媒卻顯得異常冷淡。根據《追光者》統計，自案件開審以來，香港五大主流電子傳媒對審訊均隻字不提。傳媒一直被視為社會的守門者（Gatekeeper），新聞資訊的流通與真偽直接影響公眾利益，而守門人是否稱職，除了看他們報導些甚麼，更要留意他們不報甚麼；有時候，被刻意忽略的消息，本身就是一則值得追問的新聞。

案件背後至少涉三港退休警司

2024年5月13日，英國倫敦警察廳公布案件，皇家檢控署起訴三名男子：英國邊境部隊人員兼倫敦金融城警察義務特警衞志樑、香港駐倫敦經濟貿易辦事處行政經理袁松彪，以及前英國皇家海軍陸戰隊員 Matthew Trickett。三人被控違反《國家安全法》，涉嫌協助外國情報機構並從事外國干預活動，其中 Matthew Trickett 在審訊前死亡。

控方開案陳詞披露，整個疑似情報網絡並不止三名被告，背後至少牽連三名香港退休警司。控方指相關人士透過名為「鷹角人力資源」的微信群組互通訊息，其中退休總警司馬志堅早於2020年已被指安排衞志樑滲入在英港人社群，向抗爭者蒐集情報，並涉嫌非法使用英國內政部及警方電腦系統，查閱包括羅冠聰等港府懸紅通緝人士的護照資料。

庭上證供亦提到，衞志樑曾在群組中表示打算「清理呢個地方，唔畀曱甴入來」（清理這個地方，不讓蟑螂進來），隨即被另一名成員勸止，指若要繼續蒐集資料，便應讓港人入境。衞志樑回覆稱自己在外人眼中已經「變黃」，群組中有人提醒他「記住你係黃面紅底」（記住你是黃面紅底），亦有人留言「代表國家」向他「致敬」。此外，案情亦披露被告曾參與一宗被形容為「跨國收數」的行動；控方同時指出，前總警司李喬奇曾以經濟糾紛為由，要求袁松彪調查身在英國及德國的中國籍人士，包括其政治活動背景。

「國安」教育下的自我審查

如此爆炸性的案件，以往傳媒必定爭相追訪，緊貼報道與分析，但現實是此事在香港並未引起輿論。《追光者》報導指，香港五間主流電子媒體——《無綫新聞》、《有線新聞》、《Now新聞》、《香港電台》及《商業電台》——自本月4日倫敦經貿辦國安案開審以來幾乎隻字未提。報導指香港各媒體對案件的最後報導多停留在2024年案件曝光初期，其後一年多未再跟進；其中《無綫》及《有線》最後報導為2024年12月，《Now新聞》則早於2024年5月，而《香港電台》自案件爆發至今更無相關報導。報導亦指出，各台同期仍有報導英國新聞，甚至涉及中國間諜案件，但卻未提及同樣在英國受審的香港駐倫敦經貿辦官員。就連商務及經濟發展局局長丘應樺上月底出席財政預算案記者會被問有關案件的律師費是否由經貿辦支付，丘稱律師費由港府負責一事，主流電子媒體都沒有報導。及至3月8日，丘接受《無綫新聞》專題節目訪問，該台簡單以「香港駐倫敦經貿辦早前有職員涉嫌協助香港情報機構被捕」形容事件，並未交代詳情。

新聞學經常會提到議題設定理論（Agenda Setting Theory），大意是媒體透過對某些議題的報導頻率以及突出報導，影響公眾對該議題的認知程度及思考方向。而「消失的新聞」便是議題設定的一體兩面，當媒體持續忽略某些事件時，便是透過沉默使議題消失於公共討論。這種現象亦可用社會學的沉默的螺旋來理解，人們在表達意見時，會不斷觀察社會的「輿論氣候」。當個人認為自己的觀點屬於多數，便更願意公開表達；若覺得自己處於少數，則傾向保持沉默。媒體在其中扮演關鍵角色，若某些議題缺乏報導，相關聲音進入公共領域，公共討論的空間亦隨之收窄。

有時候消失的比看得到的更令人深思。香港官員涉及一宗英國間諜案，律師費用由香港納稅人支付，關乎香港國際聲譽與公眾利益的事件，為何主流傳媒冷處理﹖是因為一旦扯上「國安」二字，就會被政權上綱上線﹖經過幾年「國安」教育後，《蘋果日報》、《立場新聞》被祭旗，然後政權直接告訴你甚麼可以報、甚麼不可以報，特首帶頭下，官員多次在公開場合教記者如何做新聞，久而久之，要適應「美麗新香港」的傳媒生態，自我審查便逐漸成為新聞機構的一門必修課。