愚人節重開，「很難不讓人覺得是故意的」。

香港歷史博物館的常設展「香港故事」，選在今天四月一日愚人節向公眾重新開放——當然，這不過是日曆上的巧合，但巧合有時候說的話，比刻意更誠實。

翻新後的「香港故事」展覽以四大主題為策展脈絡：「同根同源」、「中西匯流」、「共赴國難」及「國際都會」，下設十個展區，以逾2800件珍貴展品，勾勒香港自史前時期至今的發展。展覽強調香港作為中國內地與世界交流的重要樞紐角色，著重展現香港與祖國歷史發展的同根同源，以及作為國際都會與世界的聯繫。

讀著這段官方介紹，筆者腦海中浮現的，是另一些畫面。

2020年10月，舊版「香港故事」關閉前最後一天，數百名市民在館外排隊等候入場，全日逾9800人次到訪。許多人特意帶著子女，說要趁閉館前留影，方便日後對比。有市民擔心「未來或要到外地才可知道香港真實一面」；到晚上7時閉館前夕，有市民在展區內高呼口號，有人在舊相片前舉起手勢留影。那一夜的氣氛，據說又沉重，又荒誕，又捨不得。

那是一批香港人在為一個故事版本告別。他們知道，關門之後，裡面的東西不會原樣歸來。

事實果然如此。翻新後的展覽在敘述歷史的用字上有所更新：沒有使用「殖民地」字眼，改用「殖民管治」；以「強佔」、「割佔」取代舊版本的「割讓」；也沒有再提及1989年、六四事件期間香港社會的片段。館長解釋，是策展空間有限，也參考了多位大學教授組成的專家小組的意見。

空間有限。這幾個字，值得細細咀嚼。展覽耗資數億、翻新5年，卻在「空間」上容不下六四那一頁——而展覽尾聲新增的「與祖國同行」沉浸式展區，卻有足夠空間讓參觀者「見證香港回歸祖國懷抱、落實一國兩制及融入國家發展大局的新篇章」。

空間，從來不是技術問題，而是政治問題。

筆者定居台灣，想起歷史學者對博物館的一種常見描述：博物館是一個社會自我敘事的場所，它展出的，不只是文物，更是一個政權對「我們是誰」這個問題的官方答案。從這個角度看，新版「香港故事」說的非常清楚：香港，自古是中華文明的一部分；香港，在抗日戰爭中與祖國並肩作戰；香港，是一個背靠祖國、面向世界的國際都會。

這個敘事，並非全錯。香港與中原文明的淵源，確是悠遠；香港在二戰期間承受了三年零八個月的苦難，確是歷史事實。但一個展覽的意義，不只在於它說了什麼，也在於它選擇不說什麼。早在標書階段，已有報導披露館方要求展覽「不帶情感描述六四事件」，並將部分內容標注為「政治敏感，處理時要考慮」。

一個要求「不帶情感」的歷史展覽，本身就是一個政治表態。

歷史學者、香港大學教授王宏志曾在其研究中指出，博物館的敘事從來不是中立的，策展選擇本身就是一種詮釋權力的行使。舊版「香港故事」在這方面同樣有其局限與偏頗——但它至少展示了殖民歲月的複雜性，保留了讓矛盾並存的空間。新版本，選擇了一條更整齊的路。

整齊的路，走起來順暢，但走完之後，你會發現風景都是一樣的。

今天是愚人節。「香港故事」在今天重開，門票免費，免費入場看一個政府告訴你的，關於這座城市的故事。筆者不知道身在香港的朋友，走進去之後，心裡會是什麼感覺。也許會覺得展品精美，燈光打得好看；也許會在某個角落，想起那個已經消失了的版本，想起2020年那個夜晚，那些在閉館前趕來留影的人。

故事還在。只是，已經不是同一個故事了。