內政部在今年3月10日公布最新戶政統計顯示，截至 2026 年 2 月底，全國總人口為 2,328 萬 273 人，與去年同期相比減少 10 萬 4,341 人，整體人口數已經連續 26 個月呈負成長。此外，就出生率而言，2026年 2 月新生兒僅 6,523 人，較 1 月大幅減少 2,200 人，降幅達25.2%，與2025年同月相比也減少 3,884 人，單月出生人數首次跌破 7,000 人。因此，我國社會所面臨的少子化問題，也愈來愈嚴重，政府雖然已投入不小的資源試圖改善托育與安親的環境，這要少子化的衝擊並未縮小，這也顯示少子化的問題並非單一因素，故非單一政策可以減緩衝擊。

近期，立法院舉辦「台灣未來帳戶特別條例草案」公聽會討論如何幫12歲以下年輕人設立一個財務帳戶來解決少子化與貧富差距的問題。該草案的立法目的為「為因應少子女化挑戰及解決跨世代貧富差距，建置臺灣未來帳戶制度。」然而，解決少子化與跨世代貧富差距的出發點雖值得肯定，但是，其作法是否可以回應立法目的，可以進一步討論。少子化與貧富差距擴大雖是各國目前面臨的重要議題，但是，政策的制定仍應考慮有效性，才可以避免政策失靈。

若花錢可以減緩少子化 少子化就不會是國安危機

首先，就少子化的問題而言，婦女生育年齡延後、結婚年齡延後與結婚率下降、家長養育經濟負擔沉重、社會價值觀念改變、幼兒成長環境的改變等諸多因素都是可能導致出生率下降的原因，因此，「台灣未來帳戶特別條例草案」較可能改變的應只有家長養育經濟負擔一項，對其他少子化的因素應不會有影響。就降低家長養育負擔而言，政府目前「少子女化對策計畫 2.0」中已提出有感減輕育兒負擔、友善職場與支持婚育家庭住房問題等政策，然而，上述政策減緩我國少子化問題的效果仍不顯著。換言之，若「台灣未來帳戶」倡議者認為其政策會較目前政策有效，就應有較具說服力的說明，否則，目前確定得利者僅會有帳戶未來要投資的金融業，少子化的問題仍會持續。

貧富不均下的「平權」與「複利」只是在擴大貧富差距

其次，就解決貧富差距的問題而言，未來帳戶草案雖希望解決跨世代貧富差距，但是，該草案適用對象包含0－12 歲且於台灣居住一定天數之兒童及少年，亦即，該草案並未有排富條款，也不只限於長期居住台灣的兒童。沒有排富條款可以說是為了考量高所得者的小孩有相同的權利，可以解釋為重視「平權」，但是，若台灣未來帳戶提案者是在貧富差距已大的基礎下強調「平權」，則跨世代的貧富效果非但無法解決，同一世代的貧富差距也會因為該草案所強調的「複利」投資效果而擴大，創造更大的「不平權」問題。換句話說，當草案條例的執行方式與立法目的已完全違背，則該草案應已不具可行性，這是有立法權利的國會議員應審慎思考的，除非解決貧富差距非本草案立法的真正目的。

最後，要提醒的是，任何政黨在思考政策時，應停止撒錢式的政策思維，包含營養午餐免費、普發現金與台灣未來帳戶等作法，這是因為，少子化、貧富差距、居住成本上升都是長期性的問題，若不思考長期的做法而僅想撒錢補貼，則一來會讓既有的問題無法被解決，二來會擴大國家的財政負擔，進而對國家長遠發展產生持續性傷害，這些撒錢政策才是對台灣未來最大的傷害，扼殺年輕世代的未來。(編輯：許嘉芫)

 延伸閱讀 

「未來帳戶」專家看法迥異 無助解決少子化但有助未來發展

北市推育兒減少工時 工總估衝擊有限 中小企總憂人力調度

出生銳減產科凋零 生產給付最高增3倍 預計下半年實施