從劉進圖到矢板明夫 跨境暴力只為滅聲

與劉進圖案非常類似

資深媒體人矢板明夫日前在台中公開活動後遭人襲擊，引起社會高度關注。警方迅速逮捕嫌犯，全案朝跨境鎮壓方向偵辦。很顯然，從常理判斷，案件存在幕後組織或政治指使，這提醒全社會：台灣目前所面對的威脅，不限於網路攻擊、假訊息或認知作戰，而是已經直接演變為針對特定人士的人身暴力。

 矢板明夫事件令人想起12年前香港《明報》前總編輯劉進圖遇襲案。2014年，劉進圖在光天化日下遭兩名刀手伏擊，身中重傷。當時香港警方將案件定性為一般刑事案件，兩名直接行兇者最終被判刑，但社會始終關注的，卻是「誰下令」、「誰策劃」以及「真正的目的」為何。當年不少評論認為，行兇者採取的並非置人於死地，而是帶有強烈警告與震懾意味，意圖讓新聞界產生寒蟬效應。當時的《明報》正在進行中國高官貪腐及家族離岸公司調查報導。

如果仔細考究細節，劉進圖案部分涉案人士在行兇後前往中國深圳，使案件涉及跨境因素。然而，由於關鍵證據與人員分散於中國與香港不同司法管轄區，加上香港當時的政治環境，案件最後仍主要以一般刑事案件處理，社會始終未能獲得對幕後是否有人指使的完整答案。

矢板明夫遇襲事件與劉進圖案，雖然發生於不同時空，卻呈現出若干值得警惕的共同特徵。首先，受害者都不是普通民眾，而是長期關注中國議題、具有公共影響力的媒體人。暴力的對象具有高度象徵性，其效果不僅作用於一個人，更是在向整個媒體、學術及公共評論界傳遞訊息。

其次，兩案都不是因私人恩怨引發的街頭衝突，而是帶有預謀特徵。從跟監、掌握行程，到選擇公開場合動手，再迅速逃離現場，這種模式的目的是要製造最大的心理恐懼。

再者，也是最值得台灣警惕的一點，就是跨境因素。外界自然聯想到近年國際社會廣泛討論的「跨境鎮壓」現象。包括流亡人士、異議人士、記者及人權工作者，都可能在第三地遭受恐嚇、騷擾甚至暴力攻擊。近年來，多個民主國家已將此列為國家安全議題，而不再僅視為一般治安案件。

譴責之外 應有更具體反制作為

台灣應建立更完善的國境安全管理機制。對於具有高度風險背景的外來人士，應強化入境審查與風險評估。若案件涉及境外組織或資金，更應結合移民、警政、國安及情治系統進行聯合調查，而非單純由地方警察以普通傷害案件處理。

 其次，應建立跨境鎮壓案件的專責調查制度。民主國家近年已逐漸意識到，這類案件不能只看「誰動手」，更要追查「誰策劃」、「誰資助」、「誰協助」。唯有追查整條指揮鏈與協力網絡，才能真正發揮嚇阻作用，而不是讓執行者成為一次性的替罪羊。

台灣也應強化對媒體人、學者、人權工作者及民運人士的安全保護。如果針對特定人士的暴力已成為新的威脅模式，政府就應建立風險通報、安全評估及必要的警力支援機制，避免類似事件再次發生。

香港的新聞自由並不是從港區國安法之後才消失，而是逐步收縮的過程，而劉進圖遇襲，正是許多人認為的重要轉折點。今天的台灣，擁有亞洲最自由的新聞與言論環境。但民主自由的最大危險，往往不是突發事件，是一連串看似孤立的事件，逐步累積成的社會集體寒蟬效應。跨境鎮壓的目的，就是人們開始擔心批評某些政權是否會遭到報復，開始因安全考量而選擇沉默，進行自我審查。

矢板明夫遇襲是為了滅聲，這說明從國境管理、跨境犯罪偵辦，到高風險人士的安全保護，都成為今日防衛型民主的必要課題。台灣的民主韌性在一次次風浪中，必定能向世界證明，暴力與威脅無法摧毀台灣，台灣不僅保障自由，也有能力守護那些勇於捍衛自由的人。