立院司委會初審毒品危害防制條例 全案保留送協商

立法院司法及法制委員會今天(29日)審查《毒品危害防制條例》部分條文修正草案，針對立委主張增加唾液、血液、毛髮等作為採驗種類，法務部表示，採驗屬行政管理措施，並非犯罪調查，侵入性的血液採驗恐影響受檢者人格權，毛髮採驗則無法即時得知結果，因此建議支持政院版草案。由於討論難以聚焦，全案最後保留送出委員會，交朝野協商。

現行《毒品危害防制條例》授權主管機關對所屬或監督的特定人員必要時得要求接受毒品檢驗，但僅限於尿液檢體，由於未完全符合實務需要，因此行政院會通過相關修法，納入較有時效性且準確度達百分之百的唾液快篩，希望加強篩檢的時效性。朝野立委也提出共23個修法版本，有立委認為除了增加唾液快篩外，也可以增加血液、毛髮等作為採驗種類。

立法院司法及法制委員會今天審查政院版及朝野立委各自提出的《毒品危害防制條例》修正草案，法務部政務次長黃謀信表示，該法所定的「特定人員」，是因其從事公共安全、會接觸毒品等業務，或基於其他毒品防制的需要，而認為有定期或不定期採驗的必要，因此建立特定人員的行政管理機制。

黃謀信說，法務部贊同立委提案增列唾液為採驗種類，因為相較於血液及毛髮採驗，尿液及唾液採驗較能反應近期施用毒品的情形。另外，考量該法所定採驗屬行政管理措施，並非犯罪調查，而血液採驗具侵入性，對受檢者身體影響較大，且恐對民眾人格權產生很大影響，法務部衡酌比例原則後認為不宜納入。

黃謀信說明，毛髮檢驗是反應過去一段時間內是否曾施用毒品，較難據以判斷檢驗時的施用情形，且程序繁複、成本較高。黃謀信：『(原音)毛髮的鑑定結果也許要半個月、1個月後才會結果出來，那我們當下要不要認定他有沒有施用毒品，我其實不知道。我必須要等1個月後、等半個月後、甚至等2個月後，才知道他到底有沒有施用毒品，它就會喪失這個法的立法目的。』

黃謀信指出，依據現行規定，若被要求採驗的人拒絕配合，必要時得拘束其身體，這可能連動影響特定人員的人身自由，若再納入血液或毛髮採驗，將使得影響範圍擴大，因此建議採用政院版草案。

經多輪討論後，《毒品危害防制條例》第33條、第33條之1、第36條均保留送出委員會，在院會討論前須交黨團協商。(編輯：宋皖媛)