聽友提問： 香港壹傳媒創辦人黎智英自2020年8月間遭港府國安處以違反《國安法》等罪名拘捕後，在監獄中度過超過3年的時間，案件才在2023年12月18 日開審，是港版國安法下首例被控「外國勢力勾結罪」的審判。這個案件預計審期為80天。案件準備開審之前，就國際媒體的高度關注，甚至法國世界報還以「黎智英案開審：對新聞自由的審判」為標題。 香港國安法在2020年6月30日生效上路後，我想，所有自由世界的人民都關心香港將何去何從，想請兩位節目主持人能提供案件的整理，在香港國安法上路後，黎智英案件涉及了哪些爭議，以及目前檢控雙方在法庭上可能的攻防焦點，讓我們可以更快速地掌握這個案件，一起關心香港，聲援黎智英。 許律師在節目中就黎智英案件進行簡單回顧，並分析其中的法律問題。 本集重點 黎智英是否能聘請英國大律師為其辯護這件事，不僅是黎智英在衝撞體制，也可以說是香港司法與國安法之間的一場拔河角力。 在香港原來的法制之下，香港人在符合一定法律規定之下（如；具有豐富出庭經驗的外國律師＋本國律師共同出庭），得聘請外國律師加入香港律師團隊。但香港律政司以「國家安全」為理由，請求法院否准黎智英的委任。 在這個案件裡，幾乎所...

聽眾提問： 我記得臺灣在2020年5月的時候，大法官做出解釋，宣告刑法通姦有罪的法條違憲，也就是通姦除罪化！ 大法官做出這個解釋，立刻在新聞媒體上引發軒然大波，許多人都在討論，有外遇的人無罪以後，是不是法律對婚姻出軌的人沒皮條了？  當時，好像有人提到說，這只是不用國家的刑罰權，去懲罰婚姻不忠，但是搞外遇的人，仍然有可能構成配偶權侵害，而可以請求損害賠償。  不過，最近在新聞中看到，有法官不承認配偶權，導致正宮在法院敗訴的事件。 到底法律上有沒有「配偶權」？難道背棄婚姻忠貞誓言的人，還是小三，都沒有事嗎？ 許律師介紹的本集重點 法官不承認配偶權，而駁回正宮告小三的配偶權侵害的損害賠償訴訟。在司法實務上常見嗎？ 法律沒有明文「配偶權」這三個字。這個權利從哪裡來？ 假如有配偶權，那配偶權的內容是什麼？ 否定配偶權的判決，最早出現在2021年，這段超過半世紀的法律見解，竟然已經開始被下級法院挑戰，法院自己主動去思考配偶權是否存在。在司法實務上，理論上應該會受到判決前例的拘束？為什麼會有這樣的轉折？ 這跟「通姦除罪化」的大法官解釋有關嗎？是通姦除罪化的憲法解釋開啟的雪球效應嗎？ 臺灣這幾年在婚姻...

聽眾提問： 前陣子有網友質疑臺灣天團五月天在上海的演唱會「假唱」，新聞鬧超大，還登上了BBC國際媒體新聞。 據新聞報導，如果最後證實是「假唱」，最重的處罰是「終身禁唱」耶，處罰超重的。 就我的印象，其他國家的歌手如果被踢爆假唱，頂多就是輿論一片譁然，好像沒有到「終身禁唱」的嚴厲懲罰。 想請兩位主持人跟我們分析一下，法律上是如何看待「假唱」的？   事件 去年12月間，在被網友質疑五月天疑似演唱會假唱之後，五月天的經紀公司第一時間就否認假唱的事情，並且以非常有創意的方式回應假唱的質疑，在隔日巴黎演唱會，全程線上直播，讓歌迷一同鑑賞五月天的歌唱實力。 ---------------- 本集重點 假唱或對嘴演出，這在我們平日日常所接觸的演藝活動，似乎也不少見。檢視世界各地曾出現過的對嘴事件。 假唱出現的可能原因，包括複雜表演、困難的場地、保護歌手或者是滿足觀眾的期待。 演藝娛樂是表演，表演是言論自由，而且營業演出是自由市場，對於假唱似乎也應交由市場去處理與回應。故各國家的實踐，似乎沒有動用國家管制的手段去處理對嘴表演。 同樣是對嘴表演，中國是如何看待「假唱」事件？如果真有「假唱」的情況，在中國...

聽眾提問： 臺灣和中國目前都不准許電動滑板車上路，中國前一段時間還不讓或是嚴管電動自行車上路。 兩位主持人有在使用滑板車通勤嗎？我覺得很方便耶，比走路快，也可以帶進公車、捷運、和辦公室，還有運動效果，而且感覺上還可以幫地球節能減碳，一舉數得。 但很可惜的是，好像在臺灣，目前電動滑板車是不能在一般道路上使用的。如果選擇用電動滑板車通勤，會有什麼法律風險嗎？   許惠菁律師將在本集分析當使用滑板車發生事故後可否請求職業災害損害賠償之法律問題。 --------------- 本集重點 新興交通工具應該如何定位。探討慢車、個人行動器具、醫療用電動代步車在交通法規上的定位。 檢視中國、日本與其他國家對於電動滑板車上路之相關規定。 通勤職災是職業災害損害賠償上大哉問--到底何謂職業災害。 臺灣關於通勤職災的認定要件。 中國的通勤工傷規定為何。 在滑板車越來越風行時，以滑板車為通勤的交通事故應該是層出不窮，臺灣及中國的法院有沒有針對通勤職災有表示意見？ 談中國【江蘇無錫電動車】案例：A的汽車撞上B的電動車，而且電動車的車速還超快，車速大於50km/時。法官是如何判斷。 臺灣【最高法院111年度台上字第2065...