本集我們邀請到政治大學國關中心資深研究員宋國城老師，一同解析這篇文章所帶出的深層意義。 宋老師指出，「兩岸關係」這個名詞本身並非台灣提出，而是中共自 1979 年「告台灣同胞書」後逐步推動的政治語彙。當台灣沿用「兩岸關係」這四字時，實際上就已不知不覺落入北京欲形塑的「內政框架」。 然而事實上——兩岸之間從未存在任何政治談判或官方互動，只有事務性、民間性的交流，因此根本是一種『無政關係』。文章中強調，台海若爆發衝突，國際社會對其「性質」的認知至關重要：若台海被視為中國內政，依聯合國憲章第二條第七項，不干涉內政的原則就會讓台灣孤立無援；反之，若明確被認定為國際安全議題，日本、美國乃至周邊國家，都可能依法介入。 因此，「台海不是內政」除了是立場，更是攸關生存的戰略定義。文章最後批評部分政治人物仍以「憲法一中」或「一國兩區」來回推台灣，等於逼迫人民接受不得已的現狀。他直言，台灣人在夾縫中求生存，但仍有人選擇「為難台灣人」。宋國城老師也補充——兩岸之間雖有經貿往來，但經濟是民間、政治是主權，兩者不能混為一談。若接受中共所設定的和平框架，就等同承認台海是「內政」，也就等同打開中國動武的門。 在國...

本集《港觀大時代》聚焦中國南方的最新局勢，解析越南、印尼、澳洲等國如何在美中對抗加深的背景下重塑區域戰略平衡。節目中提到，由美國戰略與國際研究中心（CSIS）釋出的影像顯示，越南近年來大幅擴張南沙群島上的人工造島工程，不僅速度驚人，甚至短短四年就達到中國在十一年間造陸規模的七成，引發區域高度關注。 越南所打造的並非單純漁業用島，而是擁有港口、彈藥庫與機場等軍事化設施，顯示其在南海的野心與戰略盤算。這不只挑戰中國在九段線範圍內的控制，也讓越南取得在全球最重要航道之一的更高話語權。特別是在中國對越南態度相對低調、睜一眼閉一眼的情況下，更可能助長越南擴張腳步，形成南海權力結構的漸進改變。 節目同時回顧中越之間歷史上長期的矛盾與衝突，並指出越南如今更傾向採取「不結盟」與「戰略自主」路線，在中美之間尋找最大利益空間。這種態度與印度、印尼相似，卻也顯示出中越表面友好、實則競逐的複雜關係。 在討論臺灣是否能採取類似「快樂第三人」策略時，節目提出關鍵觀點：由於中國對台主權聲稱與軍事壓力始終存在，臺灣並不具備像越南或印度那樣的迴旋空間。 節目也分析越南的造島行動是否對美國、日本、台灣等印太民主國家有...

高市早苗一句「台灣有事，日本有事」讓北京跳腳。但中國罵得越大聲，效果越像是在替高市「政治加碼」。這不是反擊，這叫 外交自焚。中國越想讓台灣議題降溫，越把台海變成全球焦點，越想讓日本噤聲，越把日本推向前線。當中國強烈反對「台灣有事＝日本有事」時，外界會產生一種效果：若中國的反應如此過度、激烈，那高市的警告可能是真的。結果就是：日本民意更支持警戒中國，日本安全官僚與政界更把「台灣有事」視為真實威脅，國際媒體更關注台海風險，G7與美國更傾向支持日本說法   這種現象在外交上叫：「反效果」(backfire effect)。另外，中國通常攻擊日本保守派政客、右派媒體、強化國防政策的「國防派」。但這樣反而造成：保守派民意支持度上升、主張強化國防的政策更難被國內反對、讓日本左派顯得「不安全」、讓高市的形象更具有「勇於面對中國」的象徵力量 換句話說：中國本想削弱高市，結果反而間接替她「助選」。  「外交自焚」一直視中國在國際上的「拙劣表演」。每當中國以大國口氣、威壓式外交回應鄰國政治言論時，自焚效應就開始產生。 例如，反擊澳洲，反而全面倒向美國；施壓立陶宛，反而讓歐盟集體支持立陶宛；反擊日本，反而激勵日本強化國...

歡迎大家收聽中央廣播電台華語節目《港觀大時代》。節目主持人桑普在本集中，邀請到國立政治大學國際關係研究中心資深研究員宋國誠教授對談，分析美中關係的大格局：美中貿易已經進入「深圍堵」模式。 我們首先指出：美中貿易談判不可能解決兩國之間的結構性和系統性矛盾，因此也不可能真正成功。美中之間的全方位較量，注定是一場持久戰。 來賓指出：歷經五個回合的談判，中方採取的策略有二：一是「被動反擊」，也就是不主動出擊，但若遭受制裁則加倍還擊，藉此顯示強硬不屈服，並保持談判靱性而周旋到底，藉此拖延時間，希望能夠等到川普下台；二是「鏡像反射」，以美國之道還治美國之身，採取「制裁換制裁、關稅抵關稅」的方式，奉陪到底。換言之，中方自認即使籌碼不多，甚至被關成籠中困獸，也要鬥爭到底，可以稱之為「困獸鬥」。 至於美方，面對中方這一難纒的對手，來賓認為：美方已出現談判疲勞。既然一對一的雙邊談判難以制服中方，既然單邊施壓的「淺圍堵」成效有限 ，那就採取「深圍堵」。一方面聯合盟友集體圍堵，一方面在發展動能、經濟動力、制度優勢，發動結構性圍堵，削弱中方長期續戰能力，逼使中方不談判也自告認輸。   既然雙方在若干議題上...