近日，筆者觀看了一部台灣電影—《推手》，筆者非常喜歡這部電影，也認為這部電影有把台灣電影推高了一個層次。筆者在電影當中發掘到很多有趣的事物，想以此次投稿與大家分享(以下內容會有劇透，若不想被劇透請自行斟酌閱讀)。

此部電影以太極拳的招式「推手」為名，主角是朱老先生，是一位太極拳大師，退休後隨兒子朱曉生移居美國，與外國媳婦瑪莎和孫子吉米同住。故事講述在中西方文化的碰撞下，與外國媳婦、兒子以及當地環境產生摩擦的故事。同時以太極拳「推手」作為隱喻去呈現電影裡角色們大部分的情感。

「推手」是朱老先生最拿手的太極招式，他一生都在耍太極，象徵他一生只是為了逃避苦難的現實；練「推手」一輩子，代表一輩子都在演練如何閃避他人。但最後卻運用了「推手」的意境去繼續過好自己的晚年生活。電影想表達的意境就是事務可以剛柔並濟，想要達成平衡的時候，就必須得有人退讓妥協，沒必要分出對錯。

東方文化VS西方文化

筆者想以電影中兩段價值觀分析去與大家分享筆者的得著：第一，東方文化VS西方文化。飲食方面：代表東方文化的朱老吃大碗飯、熱炒、豬蹄 VS 代表西方文化的瑪莎只吃沙拉和餅乾；朱老喝茶 VS瑪莎喝咖啡；朱老認為覺得蔬菜是隱性，肉類是顯性，需要配合起來吃才能補先天之不足 VS 瑪莎認為朱老吃那些大碗飯吃得太油膩；其次，在個人生活方面：朱老認為一家人就是要在一起共樂 VS 瑪莎認為家中與長輩同住是不可思議的；曉生認為父母和子女的關係盤根錯節，難以分割 VS 瑪莎認為子女長大後就需要獨立自主。再者，在生活空間方面：朱老認為外國的房子不夠中國一家人住 VS 瑪莎認為每個人都需要足夠的個人空間。而電影中也非常明顯地展示了傳統思想與現代思想的對比與衝擊。比如：年紀較老的朱老與陳太太 VS 年紀較輕的兒子朱曉生與媳婦瑪莎。

1. 前者珍惜與保存文化(寫書法、中式廚藝、太極拳、把脈) VS 後者注重創作新故事/文化。

2. 前者重視禮節禮數(朱老為表歉意決定裱字賠禮，親自登門拜訪) VS 後者不拐彎抹角(朱曉生在電話對談中以直接快速的口吻與陳太太溝通)。

3. 前者重視家人、社會乃至國族(朱老先生保護兒子不受紅衛兵欺壓、朱老與陳太太為了兒女一再忍讓) VS 後者重視個人權益。

4.前者認為一輩子都要與家人一起，認為被送去安老院是侮辱了他們的尊嚴，子女未盡到孝順長輩的責任 VS 後者希望將年邁的父母送去安養院。

不同角色所代表的價值觀

可見，不同角色代表著不同的角色價值觀。

朱老：恪守東方傳統文化價值，個性上符合中國典型的含蓄與內斂。以太極拳為生命信仰，擁有不願屈服的自尊心與傲氣，但也以家庭和孩子為重，自己的需求為後，願意為了家庭軟化身段、犧牲小我。認為共患難容易，共安樂難。從太極拳與陳太太的言談裡領悟人生哲理，學習推手招式的以柔克剛，維持生活與家庭的平衡。

朱曉生：既想遵循東方思維的孝道，也需要在西方文化的國家和生活圈下生活。對於自己每天都需要在文化衝突的環境下做受氣者和中間人感到反感，渴望被理解和包容。同時也認為父母和子女的關係盤根錯節，難以分割。

瑪莎：嚮往獨立的生活空間，對自己的習慣和文化較固執，拒絕為他人放棄自我。但在衝突發生後也有自我反思的能力，願意開始接受曾經拒絕理解的文化與想法。陳太太：處事圓融，看破不說破。心裡清楚子女的想法，但心中還是不服氣，不願受到子女的擺布，選擇搬離，獨自生活。吉米：是家中緩和氣氛的中間人，懂得為人著想。

曉生說，兒子比爸爸和老婆更懂得照顧他(老婆和父親都只是為了自己的需求，一直跟曉生強調自己的需求，但兒子會為他著想)。吉米也因為在美國環境下成長，思想與行為上較受西方文化影響，依賴母親瑪莎，與朱老關係疏遠且不認同他的作為。琳達：典型的西方現代思想代表者，與瑪莎價值觀一樣，在家庭關係中認同個人應擁有專屬且寬敞的生活空間，不認同朱老的生活習慣。

多元文化帶來的體驗與觀念

觀看完此電影後，筆者腦中也把小時候的記憶翻出來了，自己重新看了一次自己的成長與文化背景。筆者成長的每一步，都與中國文化息息相關。我們雖然討厭被中國政府統治，但說實在地我們與中國文化是無法切割的。在現在這個進步的社會中，我們有條件可以同時追求西方傳入的獨立、自由，也可以繼續秉持我們優良的中國文化傳統，去成為一個更完整的人。

現在，在中國為了自由(還是只是為了吃飯)去反抗政府的人民，也在運用西方傳入的思想去為自己爭取權益。所以，文化真的一定是有對立的嗎？一定會帶來衝擊的嗎？筆者認為不是的。我們生活在全球化下的社會，每個人都有被多元文化所影響，只要善用多元文化為自己帶來的新體驗與新觀念，每個人都可以在僅僅一次的生命之中活出更多的精彩瞬間。