:::

迎戰假訊息/假訊息與言論自由的紅線 關鍵在「立即且明顯危害」

  • 時間:2022-05-30 18:07
  • 新聞引據:採訪
  • 撰稿編輯:王韋婷
迎戰假訊息/假訊息與言論自由的紅線 關鍵在「立即且明顯危害」
台北大學犯罪學研究所助理教授沈伯洋表示,內容農場這幾年也轉型為以YouTube影片的方式呈現,一般人難以辨識。(RTI)

藝人郭彥均關於「很多孩子走了」的發文引發討論,而在防制假訊息和言論自由之間又該如何拿捏,也受到關注。學者指出,法律是否可以處罰不實或虛假的言論,關鍵的要件是有無造成「立即且明顯的危害」,目前法律個相關規定都不精確,動輒以法律查辦恐怕會造成寒蟬效應。

藝人郭彥均關於「很多孩子走了」的發文引發關注,外界除討論發文真實性之外,也衍生出防制假訊息和言論自由之間的界線該如何拿捏。

瑞典斯德哥爾摩大學的調查指出,台灣遭受境外假訊息侵擾的程度,已經連續9年排名世界第一。假訊息傳播的途徑大多是農場的文章,經由臉書粉絲專頁轉貼,或是透過通訊軟體散播;台北大學犯罪學研究所助理教授沈伯洋表示,內容農場這幾年也轉型為以YouTube影片的方式呈現,一般人難以辨識。他說:『(原音)我覺得要辨識基本上很困難,應該交給專業的做判斷,或者交給司法。其實去判斷這個,我覺得對大家來講壓力太大,就是本來就不是一個很容易的事情。比較多是媒體的責任。第二個就是,一般民眾如果真的要注意的話,就不要看內容農場,或是不要去看長期以來配合,跟內容農場一樣內容的媒體,更不要講說農場比較多是在YouTube,如果是在YouTube,一般人哪知道,他根本不知道這個影片是從農場做出來的。』

政治大學法律系副教授廖元豪表示,基於事實的陳述才有真假的問題,若是對於事件的評論,屬於個人價值判斷,並沒有真假的問題。廖元豪也表示,法律是否可以處罰不實或虛假的問題,最重要的關鍵在於有無造成「立即(imminent)且明顯的危害」,且必須具體指出危害所在。他說:『(原音)就是他的言論如果是不實,是虛假,他跟我們剛剛講那個危害之間,必須是有明顯而立即的危險,我一講馬上立即危害就發生,用英文叫做imminent lawless action,imminent,他用這個詞,立即。言論自由前提是說,你可以講講話,另外的人可以去糾正,所以基本上你必須是明顯而立即的危險,所以這點在我們很多大法官解釋裡面也都強調。』

廖元豪也表示,言論自由跟一般自由不同的地方在於,不實的言論也因受到憲法保護,因公共事務討論很難百分百確保每句話都是真的,應由社會討論言論的真偽與價值。他表示,以現行社會秩序維護法、食管法或防疫特別條例的規定而言,單純加上「造成恐慌」,定義還是太寬,執行上必須非常小心。廖元豪說:『(原音)因為其實你怕的是假訊息,如果假訊息盜竊國家安全,或是直接誹謗、造謠,已經很嚴重到某個地步,其實都有很多其他法規可以處理。』

沈伯洋也指出,民眾除了盡量避免看內容農場的文章或影片外,科技平台應盡可能揭露資訊,例如YouTube頻道如接受大量的「抖內(贊助、donate)」,平台業者應充分揭露相關資訊,讓閱聽人知道完整資訊背景,才有足夠的判斷依據。

相關留言

本分類最新更多