外界討論為何台灣無法跟日本、韓國一樣，讓確診者也可投票。對此，中選會今天(26日)表示，日、韓等國採行通訊投票、特設投票所投票、提前投票等方式，有其法律依據，與我國不同。根據公職選罷法第17條規定，選舉人，除另有規定外，應於戶籍地投票所投票，其中「另有規定」，係指投票所工作人員得在工作地投票所投票，故其餘選舉人均應於戶籍地投票所投票。中選會表示，國內法律對於不在籍投票等制度缺乏規範，故不在籍投票或特設投票所仍於法無據。

針對確診者可以參加考試，卻不能投票的質疑，中選會說明，因依現行公職選罷法規定選舉人須於戶籍地投票所投票，並未有特設投票所制度；此與大考中心得設特別考場，有顯著差異。

中選會也指出，投票為公民的法定權利，至確診者的投票權利，與2300萬全體國民、1930萬的選舉人及30萬選務人員的健康權利，均應依傳染病防治法與公職選罷法等規定併同考量。

中選會表示，大考中心辦理特別考場為法律所許，因其不受戶籍地限制，所以可尋覓特定少數適當地點進行。但是，年底全國投票所數為17649所，依法又須分布於各村里，甚至1村里也設多個投票所，與大考中心得設少數特定考場明顯不同。中選會也表示，除法律依據有欠缺外，還有相關問題必須併同考量，諸如若某投票所僅有1、2位選舉人確診，則其法定投票秘密又該如何維護等，也不無疑問，而非僅防疫措施規劃執行的問題。

中選會重申，如經指揮中心評估調整防疫政策，中選會當配合指揮中心政策持續滾動檢討選務防疫措施，但以上法律規定不足之處與相關考量，也請國人了解。