立法院秘書長周萬來今天(28日)到立法院司法及法制委員會針對「『113年憲判字第9號判決』，國會行使職權之困境與未來」進行專題報告。周萬來表示立法院會依照未違憲的新規定進行人事同意權審查。至於調查權、聽證權及「藐視國會罪」是否要修法，則尊重委員合議決定。周萬來在被立委問到是否贊成憲法法庭的看法時，他則表示個人認為可能對立法權有過大限縮。

在憲法法庭於25日針對《立法院職權行使法》及《刑法》釋憲案作成「113年憲判字第9號判決」後，立法院司法及法制委員會今天邀請立法院秘書長周萬來針對「國會行使職權之困境與未來」進行專題報告，並備質詢。

周萬來在報告中指出，有關立法程序部分，憲法法庭認為雖存有瑕疵，但尚未悖離憲法公開透明與討論原則，他認為關於立法院議事表決方式的決定及實際運作，憲法法庭肯認屬於國會議事自律的範疇。在聽取總統國情報告部分，憲法法庭認為將其常態化、指定國情報告內容或要求總統答復部分均牴觸憲法權力分立原則，立法院對此判決也予以尊重。而質詢部分，周萬來指出，判決結果則與修正前的原條文幾乎一致。

針對人事同意權，周萬來則表示未來立法院會依照未被宣告違憲的新規定運作。周萬來：『(原音)憲法法庭基本上肯認人事同意權審查程序屬國會自律範疇，原則上合憲；另被提名人於書面答復相關問題及列席說明與答詢前，不負任何具結義務，且不得裁處罰鍰，本院在相關審查程序後僅得為同意與否之決定。未來院會或委員會有關同意權審查程序，將以未經宣告違憲之新規定運作。』

在調查權部分，憲法法庭判決僅能以調查委員會行使，不得設調查專案小組，且調查範圍限與立法院憲法職權行使之特定議案有重大關聯事項。至於何者為「特定議案有重大關聯之事項」，周萬來認為應屬立法形成權之部分，是否再修法作更明確性規範，尊重委員合議決定。

另外，在聽證會部分，憲法法庭認為政府人員應邀出席屬政治責任，非法律義務與責任，人民於憲法上也無配合立法院行使職權的義務，因此不得以科處罰鍰或刑罰等方式強制。周萬來指出，因欠缺強制力或處罰機制，執行成效尚待觀察；而刑法第141條之1「藐視國會罪」，周萬來則指出，其他民主先進國家不乏相關立法例，因此，關於聽證會及「藐視國會罪」未來修法方向，均尊重委員合議決定。

民眾黨立委黃國昌質詢時，問周萬來是否贊成憲法法庭的看法，周萬來則表示，若撇開秘書長的角度，他個人認為對立法權可能有過大的限縮。