立院三大爭議法案三讀 學者憂修法多處未明確須待討論及共識

立法院20日院會三讀通過三大爭議法案，《公職人員選舉罷免法》、《憲法訴訟法》及《財政收支劃分法》修正案，民進黨與國民黨為了三項法案，在前一晚19日深夜雙方立委不惜破窗闖入議場，爆發強烈的肢體衝突，院會當天更是朝野立委展開立院全武行，最後國民黨在人數優勢下，完成三項爭議法案三讀通過的立法程序，但修法通過後，三項爭議性法案仍留下待處理的問題，等社會及立法院進一步取得共識。

立法院20日院會三讀通過三大爭議法案，《公職人員選舉罷免法》、《憲法訴訟法》及《財政收支劃分法》修正案，朝野無共識的情況下，國民黨與民眾黨合作，挾帶人數優勢完成三讀立法程序，不過修正草案雖然三讀，但仍留下許多未解的難題，例如，選舉罷免連署門檻趨嚴，未來罷免連署需要檢附身分證，但個資如何有效保密，又該如何說服民眾檢附身分證影本？憲法訴訟法修法，釋憲法庭審議及宣判違憲門檻提高，但立法院又未能順利通過大法官人事權的情況下，大法官人數不足額，是否將造成釋憲法庭停擺？財劃法修法，中央統籌分配款下放地方政府，但地方事權未同步修正，造成地方財源增加卻不知該如何有效率推動政策發展？

《選罷法》連署門檻趨嚴　學者分析罷免制度淪為政治惡鬥手段

國民黨許宇甄、傅崐萁等立委主張，過去幾次罷免案曾發生過「死亡連署、個資被盜用連署」等爭議事件，為讓罷免具正當性，修法提高罷免連署的門檻，需比照總統、副總統參選連署，附上身分證影本。國民黨認為，提高罷免門檻是為了避免惡意罷免，造成政黨仇恨鬥爭，民眾黨則是支持連署門檻附身分證影本，但不支持提高罷免門檻提高；民進黨批評，連署要附身分證會增加個資曝光風險從而降低民眾連署意願，等同直接沒收罷免權。

台師大政研所教授曲兆祥23日受訪時表示，世界上許多國家並沒有「罷免制度」，但國會設置完善的彈劾制度，因為罷免有時會非常主觀好惡，但彈劾政治人物卻是需要明確違法、犯罪證據，曲兆祥說：『(原音)很多沒有公民罷免的國家，可是國會裡面有彈劾制度，甚至於彈劾跟罷免都有，但多數的國家是只有只存在著彈劾，也就是說當這個首長，他如果說有貪污舞弊或其他觸犯刑法的行為的話，可以進行彈劾的。』

曲兆祥強調，「只能說罷免連署趨於嚴謹，而不能叫嚴苛」，但仍必須考量到身分證個資外洩等疑慮，不過曲兆祥也坦言，台灣人民還是需要釐清，罷免是負政治責任還是法律責任，畢竟罷免制度在台灣，經常淪為政治惡鬥的手段。

《憲訴法》修法提高宣判違憲門檻　學者：釋憲法庭是用來監督國會

《憲法訴訟法》國民黨立委翁曉玲提案版本，明訂大法官「法定總額15人」並宣布違憲通過門檻至少法定總額2/3，10位大法官同意才可以宣判違憲。不過翁曉玲修法版本遭批評，用「法定法官人數」，恐導致憲法法庭因人數不足，無法受理釋憲提案。最終法案三讀時，國民黨轉向支持黃珊珊提案修法，明訂參與憲法判決大法官最低人數爲10人，宣告違憲大法官最低人數為9人，總統應於2個月內補足大法官缺額提名。

陽明交通大學科技法律研究所教授林志潔回應，這次憲訴法修法，在全球立法體制中極為罕見，特意將違憲門檻大幅提高，要求9位大法官同意才能宣告違憲，對於未來立法院制定的不當的立法程序，幾乎無法有效制衡。

林志潔表示，未來違憲門檻過高，立法機關恐進一步陷入惡性鬥爭，以違憲回應違憲，形成雙方以違憲法案相互制裁的局面，她強調，此種發展對台灣無疑是一種傷害，林志潔說：『(原音)以美國聯邦最高法院而言，9位大法官，5位同意、4位反對，只要5位是相對多數，就可以宣告違憲，很難有看到這種像我國特意將違憲人數增加，來提高違憲門檻的立法，令人感到憂心的是未來該怎麼辦？可以想像，有可能就會陷入立法的惡鬥之中，以違憲来制裁違憲。』

林志潔呼籲，反制目前立法院的亂象，期許憲法法庭能針對《憲法訴訟法》增修條文進行自我防衛與審查，確保憲政秩序與人民權利不受侵害。

《財劃法》修法　地方財政餅做大了但事權與責任必須同步跟進

《財政收支劃分法》修法，三讀通過國民黨提出的黨團版本，中央下放地方的統籌分配款項，比原計畫多出新台幣3753億元，占總預算12%，另外所得稅提撥比例由原本10%調升至11%，而營業稅部分則全面劃撥地方，「符合過去各方對營業稅劃分的共識，但所得稅的調整幅度僅有1%，約新增150億元，對整體財政壓力的紓解作用有限。

政大財政學系主任陳國樑受訪時表示，這次財劃法修法，雖有助於解決長期中央與地方財政分配失衡的問題，「確實地方政府餅做大了」，但修法過程中未充分討論長遠影響，可能埋下未來稅制調整的爭議。陳國樑提到，財劃法修正後水平分配公式偏重人口及營利事業營業額指標，合計占75%，這項條件對於台南市就相當吃虧，他表示，過去台南縣市城鄉發展差距大，台南縣、市的人口相加，並未達到直轄市200萬人口的門檻，而是透過文化古都條件及合理化地方政府治理範圍才成功合併升格。但財劃法最新修法後，台南人口數是直轄市最低，導致修法後分配到財源恐將成為直轄市最低。

反觀新竹市，陳國樑分析，因新竹科學園區及商業營業稅收入比例較高，成為此次修法受益者之一，但相較其他資源較少的地區可能面臨更大挑戰，然而，重新分配可能導致既有分配秩序被打亂，並形成「富者愈富，貧者愈貧」的隱憂，陳國樑說：『(原音)在新的分配機制底下，會導致不均的情形進一步惡化，會不會就是有富者欲富、貧者欲貧的隱憂，這兩個到底影響是什麼，那就要去看現在根據新的規定試算結果，如果說真的導致分配不均惡化的情況，那接下來可能就要去期待說，現在這是普通統計分配稅款普通統籌分配稅款，還有特別統籌分配稅款，還有補助款底下還有一個所謂的專案補助。』

陳國樑更點出財劃法修法「最大隱憂」，就是未明確訂定法案施行與舊制落日條款，陳國樑表示，若依新法制定的財政分配比例，等同於全台各縣市「財政分配大洗牌」，意謂立法院此時此刻討論正在審議的各項預算，恐怕都得重新討論。