:::

公投評評理/0.4公頃藻礁與500萬噸燃煤 該怎麼選?

  • 時間:2021-12-13 17:34
  • 新聞引據:採訪
  • 撰稿編輯:楊文君
公投評評理/0.4公頃藻礁與500萬噸燃煤 該怎麼選?
三接工程現場空拍。(藻礁公投推動聯盟提供)

四大公投案本週結果將揭曉,其中,第20案「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域?」正方緊咬說將傷害0.4公頃藻礁,反方則認為三接已經做到最大迴避,政府則直言,若三接無法建設,恐一年要多燒500萬噸燃煤,所帶來的空氣污染也是民眾要重視的課題。

「珍愛藻礁公投」是台灣有史以來第一個生態保育的公投,公投領銜人潘忠政指出,桃園大潭藻礁有7600年歷史,20年只能長高1公分,也是全球唯一在淺水域沙灘上發育的藻礁海岸,固碳能力達每年500公噸以上,不應該被破壞。

而就在政府說藻礁已經永存,三接沒有蓋在藻礁上後,經濟部次長曾文生率領立法院衛環委員會立委至當地考察時指出,棧橋橋墩的興建過程確實影響到藻礁,受損的藻礁僅有0.4公頃,間接承認藻礁仍有受到影響,這也讓環保團體認為政府說法似乎跟實際情況有出入。

前環保署副署長邱文彥就認為,政府說傷害已經「降到最低」的說法,並沒有科學證據,外推方案更是將大潭藻礁推向不可知的未來。他說:『(原音)政府說沒有破壞藻礁,但這些影片、影像出來時,就很清楚看到藻礁所受到的對待,尤其是這麼重大的工程,就蓋在藻礁地區,你說這東西沒有破壞,這是讓人非常質疑的事情。』

棧橋影響0.4公頃藻礁很嚴重嗎? 學者看法兩極

不過,中研院生物多樣性研究中心前研究員謝蕙蓮表示,藻礁時而埋沙、時而露出,藻礁生態系很有韌性、能夠自己回復,三接外推後,即使有小範圍積沙,但與季風、颱風相比,都屬輕微,三接已經最大迴避,縱使橋墩傷害到藻礁的面積,也很微小。

中研院前動物所所長、國內魚類研究權威邵廣昭也強調,藻礁聯盟有許多論述以偏概全、誤導大眾。他說:『(原音) LNG廠的排水是冷排水,不是溫排水,所以這顯然是搞不清楚狀況,反過來講,他們說藻礁是烏魚重要繁殖場所,我做研究40年了,大家都知道烏魚是冬天隨著寒流下來的,所以即使他會在藻礁,那也不過是路過而已。』

不蓋三接 台灣能源轉型時程將受衝擊

儘管正反兩方毫無交集,但經濟部長王美花直接點出最現實的狀況,若三接無法建設,將減少137億度供電,若以燃煤機組補上,一年須多燒500萬噸的煤,「這絕對不是我們樂見」。

對於藻礁聯盟提出三接遷址台北港方案,王美花表示,若三接要選擇在新的地點台北港,必須經過環境調查、環評、圍堤造地、興建儲槽和碼頭等作業流程,加起來將耗時11年時間;換言之,台灣將要忍受11年沒有辦法用新的天然氣發電來替代燃煤發電,況且將三接拉到台北港難道就不會衝擊到當地環境嗎?

世界各國都在積極進行能源轉型,淨零碳排的過程中,天然氣是不可或缺的橋接能源,不可諱言,各種建設對環境勢必都有影響,但政府能否有積極作為改善中南部空汙,也是三接重要任務,看似單純的保護藻礁公投,其實攸關台灣能源發展時程。

 延伸閱讀 

【公投評評理】

相關留言

本分類最新更多