用Podcast訂閱本節目 
Rti 中央廣播電臺 
日本福島含氚核廢水預計今年夏天將稀釋排放入海，引起日本民眾、環團上街抗議，周邊國家同樣強烈反對，不過，日本立場並未鬆動。雖然國際間反對聲浪持續，甚至還質疑日本違法，但為何至今沒有國家成功向國際法庭興訟？
氚廢水入海計畫拍板 日本街頭抗議聲起
進入初夏的5月，一群關心環境、漁業的日本民眾、環團集結上街，在日本國營企業東京電力公司前高分貝抗議，要求日本政府、東電取消福島電廠含氚廢水排放計畫，儘管日本強調含氚廢水，經過海水稀釋安全無虞，但仍有日本民眾、環團質疑「難道非排不可嗎？」。#日文抗議聲#『不要排廢水，要守護漁業！』
排放理由 反對者難以認同
日本決定排放含氚廢水有兩大理由，首先是為了清除電廠內高放射性物質燃料，需要在電廠內有一定的空間以利儲存，加上若遇地震、颱風等天災，還有外洩疑慮，因此，才選擇先過濾稀釋再排放入海。
日本東京電力接受我們越洋訪問時強調，為了更加安全推進廢爐作業，必須要建設新的設施，要處理掉ALPS處理水減少水槽，這是廢爐的一環，不宜擱置。
日方的論述難讓外界全然信服，環團認為，含氚廢水、儲槽內的高濃度核污水，都含放射性物質，兩者本就不該排放入海。綠色和平資深核能專家蕭恩．伯尼(Sean Bernie)透過視訊接受我們越洋訪問時，也特別打開福島電廠廠址的衛星地圖，指著附近包括雙葉町、大熊町等地，強調日本政府應利用這些土地來興建更多儲槽，長期存放核廢水，並同時尋求更好的科學解決方案。
綠色和平資深核能專家蕭恩．伯尼(Shaun Burnie)(左上)特別打開福島電廠周邊地圖，強調日本應利用附近土地建置更多儲槽存放含氚廢水。(謝佳興 攝)
不過，東電指出，不應將可能成為風險的放射性物質存放在附近土地，若要在廠區外找土地來存放含氚廢水，也必須取得當地政府的諒解，這需要有適當設備、繁瑣的規劃及審核，曠日廢時，且會帶給民眾額外負擔。
然而，日方擔心的天災風險，其實不只儲存槽可能受到颱風、地震衝擊，導致放射性物質外洩，福島電廠裡的反應爐也有相同風險，且反應爐才是最大的放射性威脅來源，若要確保核廢水的存放安全，環團強調，建造更加堅固的儲存槽才是當前最佳解。綠色和平資深核能專家蕭恩．伯尼(Sean Bernie)說：『(英文原音)是，沒有錯，(天災)是個問題，但將儲槽中的核廢水排放入海並非好的解決方案，更好的方案應是建立更堅固的儲槽，例如日本政府存放戰備儲油的儲槽歷經2011年東日本大地震9級震度，具有一定的耐震性，顯示他們有能力建造堅固的儲槽，只是不想把錢花在長期儲存這件事情上。』
日本近年面臨極端氣候衝擊、國際能源價格飆漲等挑戰，自福島核災以來的廢核政策出現鬆動，並宣布重啟境內核電廠，數量可能多達17座，甚至還考慮在安全無虞情況下，興建次世代核電廠。在這樣的背景下，也難免讓人質疑，日方是否在為重啟核電做準備？
對此，東電則重申，是以「復興及廢爐並進」為大原則，希望能夠守護當地的居民、作業員以及周邊環境免受放射性物質的風險，因此是有計畫地持續進行廢爐。
除氚技術不只一種 日本為何不採納？
日本在評估如何處理含氚廢水時，曾提出5種方案，包括注入地層、排放入海、以水蒸氣形式排放到大氣、將氚水電解轉換為氫氣、固化後埋入地下。最終，稀釋後排放入海的方案獲得青睞，日方強調，考量專家見解後，這是具有技術可行性、國內外也有排放案例，且容易在排放後落實環境監測的方式，並非便宜行事。
以固化後掩埋為例，東電表示，由專家所組成的國家級委員會，討論長達6年以上時間後發現，固化時所產生的熱，會將含氚水蒸發，且固化過程中，會讓體積增加3到6倍等，而這項方案也會衍生其他法律問題，因為固化後被當成放射性物質，會被要求要遵循法規加以管理，因此才沒有選擇固化後掩埋。
氚水真的無法過濾嗎？其實國際上早有多種除氚技術問世，像是美國企業Kurion就有去氚化系統 (MDS)，透過結合電解與觸媒交換作用，可從氚水中萃取出氚氣，而加拿大企業湖人能源處理公司(Laker TRF Ltd)則是發表水蒸餾(AWD)技術，號稱可以有效地將氚濃度，降到正常雨水含氚濃度以下，進而可以安全地排放入海；另外，日本學者井原辰彦也有研發以吸附法來去除氚。
日本最後會捨棄這些新興技術，關鍵可能在於「CP值」。東電指出，自2021年5月起，委託外部機構，向國內外募集從含氚廢水當中，將氚分離的技術，但到目前為止，還沒有找到具有實用性的技術，目前這些新興技術，東電並不認為在現階段，可以馬上運用在福島一案。
國內則分析，新興技術成本太高，以福島含氚廢水多達上百萬噸，每天還持續增加下，處理費用恐難以想像，或是有的技術還停留在實驗室或初步階段，難以有效處理福島核廢水這麼大的量體。原能會核能研究所保健物理組副研究員蔣宇說：『(原音)電解的時候他的速率是有限制的，並不是說我真的花了一大堆電，就可以去有他的過濾速度，我覺得重點還是量，面對福島這麼大的量的時候就沒辦法透過一些，額外的方法去處理，那我們講的這種分離方法都是小量，或者是一些實驗型的。對，所以我剛剛說的沒有這個技術，指的是說沒有針對日本福島電廠這樣子的情況，去做分離的這個技術。』
原能會核能研究所保健物理組副研究員蔣宇指出，目前現有新興技術仍難實際應用在福島含氚廢水一案。 (謝佳興 攝)
即便IAEA監督 國際疑慮仍難消
東電排放含氚廢水計畫除了由日本原子力規制委員會(NRA)監督審查外，為確認排放作業符合國際安全標準，聯合國國際原子能總署(IAEA)也成立專案小組，自2021年9月起展開審查與驗證，但國際間仍有反彈聲浪，環團認為IAEA創立宗旨是推廣核能，透過「推廣核能單位」來監督、驗證，根本有失「獨立性」。
另外，日本強調預計排放的廢水中，只剩下氚這個放射性物質，但僅接受多國專家參與的IAEA做採樣評估，連多個太平洋國家組成的太平洋島國論壇(PIF)籌組獨立的科學專家小組，也只能就日方提供數據、資訊進行獨立評估，沒有國家可以自行採樣、自行檢驗。原能會輻射防護處簡任技正林貞絢說：『(原音)他的這個廢水，因為他是屬於有放射性物質的，任何一個國家都是放射性物質，他在運輸的過程他其實都是有自己國家的法規管制的，我們國家也是，這些都不是說你可以直接取得、直接拿走、直接上飛機，其實是不行的，那目前他們日本有接受這種調查，就讓他取樣回去調查就是IAEA了。』
原能會輻射防護處簡任技正林貞絢表示，日本並未開放其他國家採樣福島含氚廢水自行分析。(楊文君 攝)
違反倫敦公約？ 日：非海上傾倒
國際間也不斷有質疑，並援引「倫敦公約」有關禁止向海洋傾倒放射性廢棄物的條文，認為日本將含氚廢水排放入海明顯違規。
然而，東電強調，這項公約的「傾倒」定義，是在「海上傾倒」，而福島含氚廢水則是透過在陸地上建置管線排放入海，這種「陸上排放」並沒有牴觸公約，且和他國做法一樣，合乎國際法、國內標準，也在最大限度考量環境安全及人體健康的前提下進行；東電還提及，目前沒有任何條約或法規，規定進行排放前必須先取得他國理解，不過，仍會秉持資訊透明原則，向外界傳達具科學根據的詳盡資訊。
日方說法立場堅定，但「陸上排放」之說，也受到取巧質疑。事實上，各國如有疑慮，大可依照1982年聯合國海洋法公約，向位於德國漢堡的國際海洋法法庭狀告日本、東電，申請禁制令來阻止排放計畫。
雖有違法質疑 為何無人狀告國際法庭？
2年前南韓有環團及水產業者曾各自向韓國境內地方法院提起訴訟，但未有下文，至今也沒有國家成功向國際法庭興訟，關鍵就在於「缺乏證據」。國立海洋大學海洋法律與政策學院院長饒瑞正說：『(原音)就是說目前他們請國際原子能總署去做檢驗，檢驗出來都是合格的，所以大家的話也沒有辦法採取一個適當的法律措施，就好像我們今天化學工廠他所排放的污染物、排放的廢水，裡面都是乾淨的、沒有超標，你也不能說去檢舉他，你也不能說要去禁止他排放，他如果說他都是合於標準的話。找不到一個法律上面的依據。』
國際原子能總署(IAEA)專家去年3度赴日審查含氚廢水取樣作業，並在今年5月31日發布取樣分析驗證初步結果報告，強調不論是東電、IAEA或其他參與的第三方實驗室，都沒有從福島含氚廢水中檢測出其他額外核種，東電也已具有可長期運作，且強而有力的分析系統，來支持後續對於含氚廢水排放所需的技術需求。
在國際原子能總署背書下，若國際間無新事證，日本即將正式執行含氚廢水稀釋排放作業，台灣作為太平洋國家之一，做好準備了嗎？
福島核廢水入海 系列報導
‧系列1／漁民的苦 日本聽見了嗎？
‧系列2／氚對人體海洋有無影響 誰說了算？
‧系列4／最快1年後抵台 台灣海鮮守得住嗎？
