近來駭人聽聞的社會案件頻傳，再度掀起死刑存廢與執行死刑能否嚇阻犯罪的爭論。針對台灣為何遲遲無法推動廢死，東吳大學法律系副教授胡博硯今天(5日)表示，這與民眾對法治的觀念仍停留在「報復性」的刑法有關。中正大學犯罪防治學系教授鄭瑞隆則說，大多數民眾認為廢死就無法懲罰非常該死的人，且廢死要經過修法，以目前民意走向來說，困難度很高。記者劉玉秋的報導#

「小燈泡案」的王姓凶嫌二審被判處無期徒刑，引發社會嘩然，也再度掀起死刑存廢的討論。
廢死團體已喊了多年，卻始終無法得到多數人民的支持，每當有重大社會案件發生時，廢死主張就會成為眾矢之的，究竟台灣為何難以推動廢死？東吳大學法律系副教授胡博硯5日受訪時表示，這與人民對法治的觀念仍停留在「殺人應該償命」的「報復性」觀念有關，要推動廢死，就必須從人民的法治教育面著手。胡博硯說：『(原音)絕大部分民眾的想法都是你犯了罪，就是應該懲罰你，我們還是停留在比較傳統報復性的想法裡。』
中正大學犯罪防治學系教授鄭瑞隆則說，中正大學曾做過相關民調，發現台灣民眾主張無條件廢死的比例僅5%，有85%的民眾都反對立即廢除死刑。鄭瑞隆說，隨著具體重大社會案件的發生，民眾的情緒反應會認為犯罪者「非常該死」，若廢除死刑，就無法懲罰這些人，也因為大多民眾反對廢死，政府也就不會貿然推動，且廢死需經過修法，困難度很高。他說：『(原音)人神共憤的案件出來，社會的案件都會有情緒反應，就是非常該死、非常該死，你又廢除死刑，不就懲罰不到這些人嗎？既然8成多的民眾都反對廢死，政府突然廢死，可能會跟民意走向有所違背，至於不敢強力去推、宣揚，這跟民意有關。』
至於執行死刑是否可以嚇阻犯罪？胡博硯持保留看法，他認為即便現在有死刑的狀態下，依然有刑案會發生，因此不能過於簡化執行死刑與治安好壞的連結。
鄭瑞隆則說，重刑化的判決不見得可以嚇阻犯罪，因為犯罪的原因複雜，包括犯罪者的性格、動機、情緒等，或許有短期的威嚇效果，但長期來說，若要以執行死刑來改善治安、嚇阻社會犯罪，這種想法太天真。